İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Eureko Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı Sevdiz Halı Mobilya ve İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili bulunduğu ''... adresindeki işyeri ve işyerindeki emtialar, cadde üzerinde bulunan davalı tarafa ait ana su hattındaki kaçak nedeniyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, sigortalının beyanı ve ekspertiz raporuna göre; İSU ya ait ana su hattındaki kaçak sebebiyle sigortalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/77 KARAR NO : 2024/496
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/185 Esas - 2022/560 Karar
DAVACI : EUREKO SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : KOCAELİ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Eureko Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı Sevdiz Halı Mobilya ve İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili bulunduğu ''... adresindeki işyeri ve işyerindeki emtialar, cadde üzerinde bulunan davalı tarafa ait ana su hattındaki kaçak nedeniyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, sigortalının beyanı ve ekspertiz raporuna göre; İSU ya ait ana su hattındaki kaçak sebebiyle sigortalı işyerinin bodrum katında su baskınının meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı kuruma ait tesislerin kullanıma uygun bulundurma bakım, onarımını yapma, üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için her türlü önlemi alma konusunda sorumluluğu gereğini yerine getirmiş olmaması ve kişiye karşı kurum olarak organize olduğunu ve bünyesi ve gücü dikkate alınarak daha ağır bir sorumluluğu bulunduğunu, işbu sorumluluğun kusursuz sorumlulukla beraber ağırlaştırılmış kusur sorumluluğunu da getirdiği kabulü tahtında sigorta konuta verilen zararı karşılamakla yükümlü olacağının açık olduğunu, işbu hasar nedeniyle davalının öncelikle kusursuz tehlike sorumluluk esaslarınca ve sonra üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemin alınmaması dolayısıyla kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili Eureko Sigorta A.Ş. TTK. Md. 1472 gereğince sigortalısının hakları halef olduğundan, davalının kusur / kusursuz sorumluluğunu karşılayan 11.073,60-TL alacak için rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle sigortalısından dava alacak talep haklarını temellük ettiğini, müvekkili sigorta şirketine davalı tarafından işbu hasar miktarı ödenmediğinden iş bu davayı açma zorunlulu doğduğunu, arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmaya sağlanamadığını, fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla 11,07160-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 21.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargı...