İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya tanesi 35.000,00 TL'den 7 adet dorse satıldığını, faturanın ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/98529 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, noter satış sözleşmelerinde araç bedellerinin alındığı yazılmış ise de, herhangi bir para alışverişi olmadığını, satış prosedürü için mecburen böyle bir ifade kullanıldığını, taraf defterlerinde bu alışverişin resmi olarak gösterilmesi gerektiğinden davalı tarafından müvekkiline bu satışlarlar ilgili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/51 KARAR NO : 2024/461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/186 Esas - 2022/597 Karar
DAVACI : DÖRTYILDIZ HAFRİYAT TAŞOCAĞI NAKLİYAT TURİZM İNŞAAT PETROL VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : BOŞNAK LOJİSTİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya tanesi 35.000,00 TL'den 7 adet dorse satıldığını, faturanın ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/98529 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini, noter satış sözleşmelerinde araç bedellerinin alındığı yazılmış ise de, herhangi bir para alışverişi olmadığını, satış prosedürü için mecburen böyle bir ifade kullanıldığını, taraf defterlerinde bu alışverişin resmi olarak gösterilmesi gerektiğinden davalı tarafından müvekkiline bu satışlarlar ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığının ortaya çıkacağını beyan ederek; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/98529 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 245.000,00 TL'lik kısmı için kaldırılması talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin ret gerekçesini, usulüne uygun tutulan kanuni defterlerin " kesin delil " niteliğinde olduğu hususuna dayandırdığı, usulüne uygun tutulan davacı defterlerine neden itibar edilmediğinin açıklamadığını, elbette ispat külfetinin davacı tarafında olduğunu, davacının alacağını faturaları ibraz ederek, dosyaya sunduğunu, bundan sonra, faturaları ödediğini, davalı tarafın ispat etmesi gerektiğini, birbirini teyit etmeyen ticari defterlerin, HMK 222/3 maddesi gereği, kesin delil olmayıp, diğer delillerinde incelenmesi gerektiğini, Vergi Usul Kanunu tebliği ile, 7.000,00-TL üzeri ödemelerin, resmi şekilde yapılması şartının getirildiğini, davalı defterlerine göre, fatura bedellerinin " kasadan nakit ödeme " gösterildiğini, bu durumda bilirkişiden ek rapor alınarak, davalı şirketin kasa hesaplarının incelenmesi gerektiğini, bu durumda, davalının kanuni defterlerini kasadan nakit ödeme olarak kap...