Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 24/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 3.709,00 TL ödeme yapıldığını, 10/01/2022 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden talepte bulunma haklarının saklı tutulmasına karar verilerek 50,00 TL üzerinden karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminatın 21/02/2022...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/934 Esas KARAR NO : 2024/230 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 24/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 3.709,00 TL ödeme yapıldığını, 10/01/2022 tarihinde yapılan başvuruya cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden talepte bulunma haklarının saklı tutulmasına karar verilerek 50,00 TL üzerinden karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminatın 21/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 07.07.2020/2021 tarihlerini kapsayan ... numaralı karayolları mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, trafik kazasının 24.07.2020 tarihinde meydana geldiğini, talep edilen bakiye alacağın 24.07.2022 tarihinde zamanaşımına uğrayacağını, davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından dava açılmadan önce ekspertiz raporu alındığından dava değerinin bilinemeyeceğinden, alacağın belirsiz olduğundan bahsedilemeyeceğini ve belirsiz alacak davası açılamayacağını, değer kaybının 3.886,66 TL olarak tespit edildiğini ve 12.10.2020 tarihinde ödendiğini, davacının Sigorta Tahkim Komisyonun ....E... Esas sayılı dosya üzerinden değer kaybı talebinde bulunduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı kararı ile taleple bağlılık ilkesi gereğince 50,00 TL üzerinden verildiğini, karar gereğince Merzifon İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 12.08.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, davacının kötüniyetli olarak hakem heyeti dosyasında talebini ıslah etmediğini, hasar nedeniyle davacıya toplam 18.425,58 TL ödeme yapıldığını, TBKda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağını, avans faiz isteminin haksız olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları, kazaya karışan ...