DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/04/2022 KARAR TARİHİ :19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan ve bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin ...-Taşıma İşleri Organizatörü olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren aktif bir acente ağına sahip olan anahtar teslim nakliye hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu,bu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/189 Esas KARAR NO :2024/137 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/04/2022 KARAR TARİHİ :19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan ve bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin ...-Taşıma İşleri Organizatörü olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren aktif bir acente ağına sahip olan anahtar teslim nakliye hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu,bu faturaların 02.03.2021 tarih ve ...2807 nolu 864,00 USD bedelli demuraj faturası ve 29.12.2020 tarih ve ... nolu 864,00 USD bedelli demuraj faturası olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesaptaki bakiye 1.333,96 USD tutarındaki bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 11, madde 15 ve madde 16 ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 5/A uyarınca dava konusu takibe itirazın iptali için dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna müracaat edildiğini, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın 1.333,96 USD kadar taraflarına borçlu olduğu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı taktirde tespit edileceğini, icra takibinin borçlunun haksız itirazı neticesinde durmuş olduğundan davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas numaralı dosyasına yapılmış olan borca itirazlarının iptali ile 1.333,96 USD üzerinden takibin devamına, borçlunun alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır sektöre yön veren firmaların başında geldiğini, uzun yıllardır spor ürünleri ile vantilatörlerin ithalatını yaptığını, bu süreçte pek çok lojistik firması ile çalıştığını, hiçbir sorun yaşamadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak asılsız bir borç isnat ederek 864,00 USD'lik 2 ayrı faturayı haksız olarak kestiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre 1.333,96 USD'lik borcu olduğunu iddia ettiğini, mahkemece uygun görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılarak usulüne uygun olarak tutulduğunu, ticari defterlerde karşı tarafın haksızlığının görülebileceğini, taraflar aras...