DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/02/2022 KARAR TARİHİ :23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Forwarder Taşıma İşleri Organizatörü olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren aktif bir acente ağına sahip olan anahtar teslim nakliye hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalının mallarını taşınması organizasyonunu gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesaptaki bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/170 Esas KARAR NO :2023/472 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/02/2022 KARAR TARİHİ :23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Forwarder Taşıma İşleri Organizatörü olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren aktif bir acente ağına sahip olan anahtar teslim nakliye hizmeti verdiğini, müvekkilinin, davalının mallarını taşınması organizasyonunu gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu faturalar sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesaptaki bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak, zaman kazanmak, borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, dava konusu takibe itirazın iptali için dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna müracaat edildiğini, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın 1.846,00,00 USD kadar taraflarına borçlu olduğunun ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı taktirde tespit edileceğini belirterek davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarının iptali ile 1.846,00,00 USD üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır sektöre yön veren firmaların başında geldiğini ve yine uzun yıllardır çanta ürünleri ithalatını ve üretimini yaptığını, bu süreçte pek çok lojistik firma ile çalıştıklarını hiçbir sorun yaşamadıklarını, davacı tarafın müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak asılsız bir borç isnat ederek 2.216,00 USD'lik 3 ayrı fatura kestiğini, müvekkili şirketçe bu faturalardan bazılarının iadesinin yapıldığını yahut bazılarının haksız olarak kesildiğini, mahkemece uygun görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yapıldığında usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerde bu hususun görüleceğini, iadeler sonucu davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkili şirketçe takibe süresi içinde itiraz edildiğini, davacı tarafın itirazın iptali için dava açma süresi olan 1 yıllık hak düşürücü süreye uymadığını, davacı tarafından müvekkili hakkında haksız olarak başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığından takibin iptalinin ...