DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/08/2022 KARAR TARİHİ :23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... San. ve Tic. Ltd. Ştiye ait gübre cinsi emtianın Türkiyeden Mısır'a nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenilildiğini, söz konusu emtiaların ... nolu konşimento tahtında ... gemisi ile Türkiyeden Mısır'a taşındığını, taşıma konusu emtianın alıcı firma yetkilileri tarafından teslim alınması sırasında emtianın yüklü olduğu ... nolu konteynerin kapakları açılarak yapılan kontrollerde emtia kolilerinin bir kısmında ıslaklık tespit edildiğini, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/356 Esas KARAR NO :2023/471 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/08/2022 KARAR TARİHİ :23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... San. ve Tic. Ltd. Ştiye ait gübre cinsi emtianın Türkiyeden Mısır'a nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenilildiğini, söz konusu emtiaların ... nolu konşimento tahtında ... gemisi ile Türkiyeden Mısır'a taşındığını, taşıma konusu emtianın alıcı firma yetkilileri tarafından teslim alınması sırasında emtianın yüklü olduğu ... nolu konteynerin kapakları açılarak yapılan kontrollerde emtia kolilerinin bir kısmında ıslaklık tespit edildiğini, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 32.423,25 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK. ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zaruriyeti doğduğunu, ticari dava şartı olan arabuluculuk prosedürü tamamlandığını, arabuluculuk son tutanak aslının ekte sunulduğunu, icra takibine konu tutara sigortalıya yapılan ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin de dahil olduğunu, mahkeme tarafından ödeme tarihinden itibaren faiz taleplerinin kabul görmeme ihtimaline binaen asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine dair itirazının kısman iptali ile icra takibinin 32.423,25 TL üzerinden devamına, esas alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tebligat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı delillerinin tamamen sunulması ile tarafımıza tebliğ edilmesinin yasa gereği olduğunu, davacı sigorta şirketinin doğru halefiyet hakkını elde etmiş olduğunu ispat etmesi gerektiğini, CIF satış sebebi ile hasarın yanlış tarafa (satıcıya) ödediğini, konteynerlerin yükleyici tarafından paketlendiğini, tertiplendiğini ve istiflendiğini, bu konuda taşıyanlara kusur yükletilemeyeceğini, iddia konusu hasarın konteyner gemiden hasarsız ve tutanak olmadan indirildikten 18 gün sonra ve kara nakliyesi sonunda alıcı deposunda tespit edildiğini, konteynerin hiçbir hasar olmaksızın alıcıya teslim edildiğini, hasarın sigor...