Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/337 · K. 2024/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 K. 2024/333

E. 2022/337K. 2024/33317 Eylül 2024
tazminathak düşürücü süreitirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazsigorta sözleşmesiödeme emrizilyetlikanonim şirketbedel tahsilibilirkişi raporuiptal davasıitirazın kaldırılmasıalış bedeliicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminat davasıyabancılık unsuruyetkili mahkemeiadeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/08/2022 KARAR TARİHİ :17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş.' ye ait emtia taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait plastik hammaddesi emtiasının Tayland'dan Türkiye' yen taşınmak üzere 56 adet konteyner içerisinde ... olarak adlandırılan ambalaj içerisine dökme olarak yüklendiğini, konteynerler 05.05.2017 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında Tayland' dan ... Gemisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/337 Esas KARAR NO :2024/333 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/08/2022 KARAR TARİHİ :17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş.' ye ait emtia taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait plastik hammaddesi emtiasının Tayland'dan Türkiye' yen taşınmak üzere 56 adet konteyner içerisinde ... olarak adlandırılan ambalaj içerisine dökme olarak yüklendiğini, konteynerler 05.05.2017 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında Tayland' dan ... Gemisine yüklendiğini, Singapur' da ... ... ... adlı gemiye yüklenertek Malta'ya taşındığını, ... limanındaki tahliye sırasında ... numaralı konteynerin hasarlandığının tespit edildiğini, bunun üzerine 2 numaralı davalı tarafından sigortalıya ... numaralı konteynerin Malta aktarma limanında hasarlı bulunması sebebiyle yüklerin farklı bir konteynere aktarılacağının bildirildiğini, daha sonra konteynerin aktarılmasından vazgeçilerek konteyner, flat rack konteyner üzerinde ... adlı gemi ile Malta' dan İskenderun ... Limanına taşındığını, hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi yapılmış olup ... numaralı konteyner içerisinde bulunan 27 ton saf tereftalik asit emtiasının 3.88 tonunun konteynerden akarak zayi olduğunu, geri kalan 23.12 tonunun ise kontamine olasılığından sigortalı tarafından kullanılamaz olduğunun tespit edildiğini, bu emtianı 10.404,00 USD'ye sovtaj olarak satıldığını, söz konusu hasardan kaynaklanan tüm zararın kendilerine yansıtılacağının müvekkili sigortalısı tarafından mail yolu ile davalıya bildirildiğini, 2 numaralı davalı, 09.06.2017 tarihli navlun faturasını bizzat kendi adına düzenlendiğini ve navlun ücretini de bizzat tahsil etmiş olup TTK madde 1138 ve Yargıtay içtihayları gereğince somut olaya konu taşımada " akdi taşıyan " olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğu söz konusu olduğunu, 1 nolu davalı ise ... numaralı konşimentoyu düzenlemiş olup, dava konusu olayda TTK m. 1191 gereğince " fiili taşıyan " konumunda olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe borçlular tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... A.Ş.' nin acenteliğini yaptığı Taşıyan ... ... SA. tarafından düzenlenen konşimentolarda, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1191

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2024/79

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/471

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/211

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/157

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/190

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/344

26 Eylül 2023