DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/09/2022 KARAR TARİHİ :20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin forwarder-taşıma işleri organizatörü olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan anahtar teslim nakliye hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu aşağıda bilgileri verilen fatura sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkiline 1.168,61 USD borçlu olduğunu, 15.04.2021 tarih ve ... numaralı 1.750,00 USD bedelli faturadan kaynaklanan cari hesaptaki bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/393 Esas KARAR NO :2024/81 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/09/2022 KARAR TARİHİ :20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin forwarder-taşıma işleri organizatörü olduğunu, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan anahtar teslim nakliye hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlemiş olduğu aşağıda bilgileri verilen fatura sebebiyle oluşan cari hesaptan dolayı müvekkiline 1.168,61 USD borçlu olduğunu, 15.04.2021 tarih ve ... numaralı 1.750,00 USD bedelli faturadan kaynaklanan cari hesaptaki bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 11, 15 ve 16 ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca dava konusu takibe itirazın iptali için dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna müracaat edildiğini, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın 1.168,61 USD kadar müvekkili şirkete borçlu olduğunu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı taktirde tespit edileceğini belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan borca haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak T.K. 35'e göre tebligat yapıldığı ancak cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan demuraj faturasından kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın icra dairesi yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, davalının demuraj faturası bakımından sorumluluğu bulunup bulunmadığı, davacı yanca demuraj bedelinin dava dışı firmaya ödenip ödenmediği ve buna göre var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/08/2021 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23/08/2021 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 31/08/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 27/09/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık s...