Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya deniz navlununa bağlı demuraj bedelleri için davalı ... namına, 24/01/2021 tarihli ... nolu ve 2.600,00USD bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının işbu faturanın 1.600,00USD bedelli kısmını ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağı için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya olan borcunu ödediğini, fazladan talep edilen bedel demuraj bedeli ise likit olmayacağını bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2024/87 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya deniz navlununa bağlı demuraj bedelleri için davalı ... namına, 24/01/2021 tarihli ... nolu ve 2.600,00USD bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının işbu faturanın 1.600,00USD bedelli kısmını ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağı için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya olan borcunu ödediğini, fazladan talep edilen bedel demuraj bedeli ise likit olmayacağını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının davacının demuraj bedeline hak kazandığı anlamına gelmeyeceğini, temerrüte düşen bir borç olmadığını, davacı ile aralarında 1.000,00.USD üzerinden anlaşma yapıldığını ve işbu bedeli ödediğini, daha sonradan tarafına 1.600,00USD lik ek bir fatura tanzim edildiğini, 1.600,00.USD lik faturanın dayanağının ne olduğunun belli olmadığını, davacıdan alacaklı olanın kendisinin olduğunu, zira davacıya ödediği 1.500,00USD depozito ücretini iade etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücretinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalının demuraj ücretinden sorumlu olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlunun ... olduğu, 1.600,00.USD'nin tahsili için 28/02/2022 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 03/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07/03/2022tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 28/07/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 07/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2022 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 15.03.2023 tarihind...