Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2024/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2024/31

E. 2022/41K. 2024/3130 Ocak 2024
tazminathak düşürücü süreitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatısigorta tazminatıyevmiye defteriiptal kararıödeme emritazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı, dava dışı ...San. Tic. A. Ş. ne ait, 6.480 adet, 648 koli, net 7.776,00 Kg, 31.687,20 Euro değerindeki dondurulmuş yarı kuru domates emtiasının Finlandiya'ya, ...geçerli olacak şekilde satıldığını, tarafların soğuk zincir bozulmadan - 20 C de taşıma konusunda mutabık kaldıklarını, emtianın 31.08.2020 tarihinde ... numaralı konteynere yüklendiğini,... gemisi ile İzmir'den ...'ye taşımanın gerçekleştirildiğini, deniz taşıması belgesinde emtianın - 20 C de taşınması gerektiği notunun bulunduğunu, üç katman halinde taşıması gerçekleştirilen emtianın, soğuk zincirin kırılması sonucu üst katmanda bulunan kısmının - 13 C olarak teslim alındığını bu sebeple bozularak hasarlandığını, gerekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2024/31

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı, dava dışı ...San. Tic. A. Ş. ne ait, 6.480 adet, 648 koli, net 7.776,00 Kg, 31.687,20 Euro değerindeki dondurulmuş yarı kuru domates emtiasının Finlandiya'ya, ...geçerli olacak şekilde satıldığını, tarafların soğuk zincir bozulmadan - 20 C de taşıma konusunda mutabık kaldıklarını, emtianın 31.08.2020 tarihinde ... numaralı konteynere yüklendiğini,... gemisi ile İzmir'den ...'ye taşımanın gerçekleştirildiğini, deniz taşıması belgesinde emtianın - 20 C de taşınması gerektiği notunun bulunduğunu, üç katman halinde taşıması gerçekleştirilen emtianın, soğuk zincirin kırılması sonucu üst katmanda bulunan kısmının - 13 C olarak teslim alındığını bu sebeple bozularak hasarlandığını, gerekli ihbarın yapılarak sigortalısının zararının giderildiğini, emtianın ilk sırası için - 13 C, ikinci ve aşağı sırası için -17,7 C ve - 19 C şeklinde hasar notu düşüldüğünü, ekspertiz raporu bulunduğunu, konteyner sıcaklık kayıtlarına göre taşımanın gerçekleştirildiği 31.08.2020 tarihinden 15.09.2020 tarihine kadar geçen süre içinde konteynerde sıcaklık dalgalanmalarının yaşandığını, konşimentoda "soğuk zincir bozulmadan - 18 C de muhafaza edilecek" ve "24 saatlik arıza klozu" özel şartının bulunduğunu, zararın 32.689,66 TL olduğunu ifade ederek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının rücu istemine ilişkin hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, davacı ... Sigorta'nın aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, dava dışı sigortalı ...firmasının alacak hakkına haiz olmadığını, dosya kapsamında hasara, dava dışı gönderici, sigortalı ...Gıda'nın mı yoksa alıcı ... Ltd. firmasının mı katlandığı hususunun anlaşılamadığını, hasarın sigorta kapsamında olmadığını, poliçede "her ne sebepten ileri gelirse gelsin, bozulma rizikosu sigorta kapsamından hariçtir" ibaresini olduğunu, ihbar şartının yerine getirilmediğini, taşıyıcı firmanın ... A. Ş. olduğunu huzurdaki davanın ... A. Ş. ye ihbarını istediklerini, emtianın ambalajının yol şartlarına uygun olduğunun ispatının gerektiğini ifade ederek davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husume...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1141

D) Taşıyanın, gemiyi denize, yola ve yüke elverişli bulundurma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2024/87

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/130

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2024/89

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/348

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/206

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/315

18 Temmuz 2023