Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya uluslararası taşıma işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet verdiğini, ödemelerle ilgili davalının cari hesap şeklinde çalışıldığını, verilen hizmetler karşılığındaki alacak tutarı icra takibi başlatılmadan önceki dönemde toplam 34.415 USD olduğunu, cari hesap ekstresi davalıya gönderildiğini, davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, bakiye borcun davacıya ödenmesi için firma ile görüşülmesine rağmen ödenmediğini, cari hesap alacağını oluşturan her biri farklı navlun hizmeti ve konşimentodan kaynaklanan ve tarihleri sırasıyla 04.01.2022, 20.01.2022, 01.02.2022 ve 28.02.2022 olan 4 adet fatura düzenlendiğini, faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2024/348 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya uluslararası taşıma işlerinin gerçekleştirilmesi konusunda hizmet verdiğini, ödemelerle ilgili davalının cari hesap şeklinde çalışıldığını, verilen hizmetler karşılığındaki alacak tutarı icra takibi başlatılmadan önceki dönemde toplam 34.415 USD olduğunu, cari hesap ekstresi davalıya gönderildiğini, davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, bakiye borcun davacıya ödenmesi için firma ile görüşülmesine rağmen ödenmediğini, cari hesap alacağını oluşturan her biri farklı navlun hizmeti ve konşimentodan kaynaklanan ve tarihleri sırasıyla 04.01.2022, 20.01.2022, 01.02.2022 ve 28.02.2022 olan 4 adet fatura düzenlendiğini, faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 16.06.2022 tarihinde davalıya 31.202,71 USD'ye ulaşan borcunu ödemesi için e-posta gönderildiğini, davalının kısmen ödeme yaptığını, 21.202,71 USD bakiye tutar davalı tarafından ödenmediğini, faturalardan 04.01.2022 tarihli ... numaralı faturada navlun hizmet bedeli toplam 4.575,00 USD olduğunu, konşimentoda gönderen/taşıtan (shipper) ise davalı olduğunu, konşimento ... olduğunu, 20.01.2022 tarihli ... numaralı faturada navlun bedeli toplam 14.000 USD olduğunu, navlun hizmetleri her birinin gönderileni farklı yurt dışı firmaları olan 3 konşimentodan kaynaklandığını, aynı şekilde gönderen/taşıtan (shipper) davalı olduğunu, 3 adet konşimento ..., ... ve ... olduğunu, 01.02.2022 tarihli ... numaralı faturada navlun, ardiye ve terminal handling charges hizmetleri tutarı toplam 5.040,00 USD olduğunu, ilgili konşimentoda gönderen/taşıtan (shipper) davalı olduğunu, konşimento ... olduğunu, 28.02.2022 tarihli ... numaralı faturada navlun hizmeti tutarı toplam 10.800 USD olduğunu, konşimentoda gönderen/taşıtan (shipper) davalı olduğunu, konşimento ... olduğunu, söz konusu hizmetin karşılığı olan navlun bedeline ilişkin faturadan kaynaklı olarak 22.07.2022 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2022/... E. No.lu dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, Haksız itirazın iptali ve .... İcra Müdürlüğünün 2022 / ... E. Dosyasında takibin 21.202,71 USD asıl alacak üzerinden devamını, haksız itiraz edilen alacak üzerinden davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisind...