DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma teklifi ve sözleşmesi ile bir ticari ilişkinin kurulduğunu, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete ait malzemelerin ... 'de düzenlenecek olan fuara gidiş - dönüş nakliyesini üstlendiğini, davalı şirketin üzerine düşen edimin bir kısmını yerine getirdiği halde sözleşme gereği fuar sonrası malzemelerin Türkiye'ye geri getirilerek zamanında müvekkili şirkete teslimini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin şikayeti üzerine davalı şirket tarafından 20-32 gün içinde deniz yoluyla malzemelerin teslim edileceğinin bildirildiğini, ancak,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2024/349 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma teklifi ve sözleşmesi ile bir ticari ilişkinin kurulduğunu, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete ait malzemelerin ... 'de düzenlenecek olan fuara gidiş - dönüş nakliyesini üstlendiğini, davalı şirketin üzerine düşen edimin bir kısmını yerine getirdiği halde sözleşme gereği fuar sonrası malzemelerin Türkiye'ye geri getirilerek zamanında müvekkili şirkete teslimini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin şikayeti üzerine davalı şirket tarafından 20-32 gün içinde deniz yoluyla malzemelerin teslim edileceğinin bildirildiğini, ancak, belirlenen süre içerisinde de malzemelerin teslim edilmediğini beyanla taraflar arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin, 7.01.2018 tarih ve ... sayılı sevk irsaliyesi ile davalıya 12.820 Euro tutarında ürünün ... ...'a teslim edildiğini, ancak bu malların sözleşmeye uygun bir şekilde müvekkili firmaya teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin 12.820 Euro zararının oluştuğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı ... ... lojistik Sistemlerine, ... Bankası ... Şubesindeki hesabından, davalının hesabına sonradan davalı tarafından geri dönmek koşulu ile geçici ihracat vergi ödemesi ve harç ve barkod ücretleri için toplam 3.855,75 TL ödeme yaptığını, ancak, mallar Türkiye'ye getirilmediği için bu ödemenin geri alınamadığını, Müvekkili firma davalı ... ... Şirketine sonradan geri alınmak üzere ... bankası ... Şubesi'ndeki hesabından davalının hesabına depozito bedeli olarak 3.058,82 TL ödeme yaptığını ancak depozit bedelinin geri alınamadığını, Müvekkili firma davalı lojistik şirketlerine taşıma bedeli olarak sahip olduğu malları Türkiye'den alarak Dubai'deki fuara götürmesi ve geri getirmesi için bu inançla 6.554,73 TL ödeme yaptığını ancak malların müvekkili firmaya teslim edilmediğini ve davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, sonuçta müvekkili şirketin 12.820 Euro ve 13.469,30 TL (3.855,75 + 3.058,82 + 6.554,73) maddi zararın oluştuğunu beyanla 12.820 Euro ve 13.469,30 TL maddi zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih, 2021/ ... esas ve 2021/ ... sayılı Görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında davacıya teslimi gerçekleşmeyen emtialar nedeni ile oluşan zararı tahsili talepli alacak davası olup ...