DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe faaliyet gösteren merkezi Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan, davalının da uluslararası taşımacılık işleriyle iştigal eden forwarder sıfatına sahip bir firma olduğunu,davalı ile alacağı temlik eden ... ( ... ) Limited7in 2015 yılında bir takım emtianın ... Limanı'ndan Türkiye ... Limanı'na deniz yolu ile taşınması işini organize ettiğini, Çin'de mukim davadışı ... Ltd. firmasının emtianın satıcısı ve göndericisi olduğunu, emtianın Türkiye'de ki alıcısının ise ... A.Ş. olduğunu, temlik edenin davalıya söz konusu yüklerin ithalatçı ödeme belgesini sunmadan teslim...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe faaliyet gösteren merkezi Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan, davalının da uluslararası taşımacılık işleriyle iştigal eden forwarder sıfatına sahip bir firma olduğunu,davalı ile alacağı temlik eden ... ( ... ) Limited7in 2015 yılında bir takım emtianın ... Limanı'ndan Türkiye ... Limanı'na deniz yolu ile taşınması işini organize ettiğini, Çin'de mukim davadışı ... Ltd. firmasının emtianın satıcısı ve göndericisi olduğunu, emtianın Türkiye'de ki alıcısının ise ... A.Ş. olduğunu, temlik edenin davalıya söz konusu yüklerin ithalatçı ödeme belgesini sunmadan teslim edilmemesi yönünde ... isimli çalışan 10.7.2015 tarihinde e-posta yoluyla davalı genel müdür yardımcısı ... 'ya talimat verdiğini, davalının da aynı gün içinde 10.7.2015 tarihli e-posta ile emtiayı orjinal konşimento teslim edilmeden alıcıya teslim edilmeyeceğini teyit ettiğini, ancak emtianın davalı tarafından orjinal konşimentolar teslim alınmadan yüklerin konşimentosuz olarak alıcısına teslim edildiğini,emtianın satıcısı ve göndericisinin mal bedelini tahsil edememesi nedeniyle maddi zarara uğradığını iddia ederek temlik eden şirkete karşı dava açtığını, Çin'de gerçekleşen yargılama sürecinde temlik eden şirketin temsili için davalı tarafından kabul edilen avukat için temlik eden tarafından ödenmek durumunda kalınan vekalet ücretinin davalıdan tahsili talep edilmesine rağmen davalı tarafından vekalet ücretinin ödenmediğini, vekalet ücretinden kaynaklanan bu alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, avukatlık ücretinin rücuen tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını belirterek 22.988,51-USD'nin fiili ödeme günündeki karşılığı ve alacağa fatura tarihi olan 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili firma ile ... Limited arasında "Hava ve Deniz Taşımacılığı Münhasır Olmayan Acentelik Sözleşmesi" 18/02/2016 tarihinde imzalandığını, akabinde ... Limited'in hiç doğmamış alacağını ... A.Ş.'ye geçersiz bir şekilde temlik ettiğini, işbu acentelik sözleşmesinin 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda tahkim şartı bulunmakta olup dava yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı firma tarafından yalnızca Temlik Sözleşmesi sunulduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, iddia edilen borcun hiç doğmadığını, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ka...