Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2024/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2024/138

E. 2022/425K. 2024/13819 Mart 2024
satış bedelisatış sözleşmesizilyetliktazminatzarar tazminiistinaf yoluispat yükütaşıma sözleşmesibedel tahsilimaddi zararmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Kanada'da faaliyet gösteren ... ŞTİ arasında kuru meyve ticaretinin yapıldığını, alıcı ... şirketinin müvekkili şirketten davaya konu taşımanın yapılması için davalı firmayı taşıyıcı olarak belirlemesi nedeniyle taşımaya konu mal ve evrakların davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili şirket ile alıcı ... arasında FOB satışın yapıldığını, müvekkilinin alıcı firmaya 04.02.2021 tarih ... no.lu fatura ile net 12.500 Kg, 1 kg = 4,7496 $ den 59.370,00 USD lik 1000 koli, kuru inciri; 04.02.2021 tarih ... no.lu fatura ile net 4.375 Kg, 1 kg = 1,600 $ den 7.000,00 USD lik 350 koli, kuru üzümü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2024/187 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Kanada'da faaliyet gösteren ... ŞTİ arasında kuru meyve ticaretinin yapıldığını, alıcı ... şirketinin müvekkili şirketten davaya konu taşımanın yapılması için davalı firmayı taşıyıcı olarak belirlemesi nedeniyle taşımaya konu mal ve evrakların davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili şirket ile alıcı ... arasında FOB satışın yapıldığını, müvekkilinin alıcı firmaya 04.02.2021 tarih ... no.lu fatura ile net 12.500 Kg, 1 kg = 4,7496 $ den 59.370,00 USD lik 1000 koli, kuru inciri; 04.02.2021 tarih ... no.lu fatura ile net 4.375 Kg, 1 kg = 1,600 $ den 7.000,00 USD lik 350 koli, kuru üzümü ve 04.02.2021 tarih ... no.lu fatura ile net 18.900 Kg, 1 kg = 1,600 $ den 30.240,00 USD lik 1890 koli, kuru üzümü fatura ettiğini, alıcı ... firmasına gönderilmek üzere ürünlerin 18.02.2021 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının da ürünlerin alıcıya teslimini ... firması ile gerçekleştirdiğini, taşıma bilgileri ve düzenlenen evrakların birinci konteynerde konşimento No: ... , konteyner no: TRHU 221726-8, gemi adı: ... , mal cinsi: Kuru incir/ Kuru üzüm, mal bedeli: 66.370,00 USD; ikinci konteynerde ise konşimento no: ... , konteyner no: ... , gemi adı: ... , mal cinsi: Kuru üzüm, mal bedeli: 30.240,00 USD olduğunu, davaya konu ürünleri taşıyan geminin 27/03/2021 tarihinde ...'e ulaşarak liman seferini tamamladığını, gönderilen tarafın bankadan alınan orijinal konişmento olmaksızın gemide taşınan malı teslim alamadığını, dava konusu malların ... Limanına ulaşmış olmasına rağmen konişmento bedelinin ödenip aslı alınmadığından davalı tarafından taşıması yapılan malların akıbetinin belirsiz olduğunu, ancak haricen öğrenilen kadarı ile malların usulsüz şekilde konişmento asılları ibraz edilmeden alıcı ... firmasına teslim edildiğini, bankaya ödeme için verilen konişmento aslının müvekkili firmaya geri geldiğini, bu nedenle müvekkilinin ödemesini alamadığını, kusurlu olan ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının ürünlerin bedelinden (96.610,00 USD) sorumlu ve tazminle mükellef olduğunu, müvekkilinin taşıyıcıya teslim edilen malların dışında 23.02.2021 tarihli (Fatura No: ... ) 60,00 USD Konişmento ücreti, 23.02.2021 tarihli (Fatura No: ... ) 350,00 USD terminal ücreti, 24.02.2021 tarihli (Fatura No: ... ) 350,00 USD terminal ücreti olmak üzere 760,00 USD taşıma için yapılan masraflar yönünden de ayrıca zarara uğradığını, yasa gereği davalının bu zararı da tazmin etmekle mükellef olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; 96.610,00 Amerikan Doları (USD) alacağın (maddi zararın) malın davalıya taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1230

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1236

cc) Konişmentonun geri verilmesi karşılığında eşyanın teslimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1238

b) Taşıyanı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2024/187

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2024/349

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2024/204

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2024/490

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2024/271

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/55

14 Şubat 2023