MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2016/498 (E) - 2020/698 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi, Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2015 tarihinde davacıların desteği ...'na, davalı ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması ile vefat ettiğini, destekten yoksun kaldıkları gibi manevi zarara da uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL maddi tazminat ile davacı eş için 40.000 TL, çocukların her biri için 30.000 TL toplam 130.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/846 KARAR NO: 2024/445 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2016/498 (E) - 2020/698 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi, Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2015 tarihinde davacıların desteği ...'na, davalı ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması ile vefat ettiğini, destekten yoksun kaldıkları gibi manevi zarara da uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL maddi tazminat ile davacı eş için 40.000 TL, çocukların her biri için 30.000 TL toplam 130.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş için 20.000 TL, davacı çocuklar için 15.000'er TL manevi tazminatın 28/10/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili; davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, mahkemenin hükmettiği manevi tazminat tutarlarının davacıların çektikleri acıları kısmen de olsa dindiremeyecek düzeyde olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalılar ... ile ...vekili; davalı ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, müteveffanın kendisine kırmızı ışık yandığı sırada ve çift gidişli bir yolda en sol şeritte gitmekte olan davalı ...'ın, desteğe kırmızı ışık yanmasına rağmen kendisine yeşil ışığın yanmasını beklemeden yoldan geçerek, çarpmak zorunda kaldığını, hızının normal olduğunu, saatte 20-30 km arasında olduğunu, davacıların desteğinin tam kusurlu olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakları olmadığını, kazanın oluşmasında ne malikin ne de şoförünün kusuru olduğunu, davalıların eylemleriyle kazanın gerçekleşmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Davacılar ve davalı vekilinin kusura ilişkin istinaf talebi bakımından değerlendirme yapıldığında; Mahkemece alınan 02/05/2019 tarihli İTÜ bilirkişi heyetinden alınan rapor ile 28/02/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas dairesinden sunulan raporda, davalı sürücünün tali %25, desteğin %75 asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece alınan kusur raporlarının birbiriyle örtüştüğü ve olayın oluşuna uygun düştüğü nazara alındığında kusura yönelik istinaf itiraz...