Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların yolcu olarak bulunduğu, davalı işleten ...'a ait davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı taksinin, adı geçen davalı sürücünün kusuruyla dava dışı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralandığını belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı tedavi giderine ilişkin 500 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, tedavi nedeniyle çalışamadıkları sürede oluşan maddi zarardan dolayı her bir davacı için ayrı ayrı 500 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline; davacılar için ayrı ayrı 500 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/393 KARAR NO: 2025/191 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI: 2021/404 (E) - 2023/936 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 6/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların yolcu olarak bulunduğu, davalı işleten ...'a ait davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı taksinin, adı geçen davalı sürücünün kusuruyla dava dışı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralandığını belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı tedavi giderine ilişkin 500 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, tedavi nedeniyle çalışamadıkları sürede oluşan maddi zarardan dolayı her bir davacı için ayrı ayrı 500 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline; davacılar için ayrı ayrı 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline; davacı ... için 75.000 TL, davacı ... için de 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... mirasçıları vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 7.291,81 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 136.504,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine; 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, ...'ın açtığı maddi tazminat davasının reddine, 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran ölen davalı ... mirasçıları vekili dilekçelerinde özetle; 21/4/2021 günü ölen ... aleyhine açılan davanın mirasçılarına yöneltilmesi olanağının bulunmadığını, zira dava açılırken davacının, davalının ehliyet durumunun araştırması gerektiğini; davaya, talep arttırımına ve ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunmalarına karşın gerekçeli kararda bir değerlendirme yapılmadığını; 16/11/2022 tarihli kök hesap raporuna davacılar tarafından itiraz edilmemesi nedeniyle 7.291,81 TL geçici iş göremezlik, 81.013,94 TL sürekli iş göremezlik tutarlarının davacı aleyhine kendileri lehine usulî kazanılmış hak oluşturduğunu, ... plakalı taksinin miras bırakan ... tarafından 14/1/2014 günü, dolmuş, taksi kiralama, ticari araç ve ticari p...