Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın frenlerinin boşalması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek, her bir davacı için 200 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiş; 09/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 1.187.062,88 TL, davacı ... için 28.106,26 TL, davacı ... için 28.106,26 TL, davacı ... için 311.331,94 TL, davacı ... için 6.857,92 TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/552 KARAR NO: 2024/1285 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2022/246 (E) - 2023/958 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın frenlerinin boşalması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek, her bir davacı için 200 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiş; 09/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 1.187.062,88 TL, davacı ... için 28.106,26 TL, davacı ... için 28.106,26 TL, davacı ... için 311.331,94 TL, davacı ... için 6.857,92 TL olmak üzere toplam 1.561.465,26 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ yönünden 21/12/2021 tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; davacı ... için 500.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 200.000 TL, davacı ... için 150.000 TL olmak üzere toplam 1.050.000 TL'nin davalı ... Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin tespit edilecek araçlar ve taşınmazları üzerine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 281. maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 1.187.062,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 312.371,12 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) bu davacıya ödenmesine; davacı ... için 28.106,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 7.396,06 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) alınarak bu davacıya ödenmesine, davacı ... için 28.106,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 7.396,06 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek...