MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/512 (E) - 2021/487 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının %6,2 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru sonucunda taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesinin 20/12/2017 tarih ve 2016/276 (E) - 2017/756 (K) sayılı kesinleşen kararı ile 17.785,69 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL'nin kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1575 KARAR NO: 2024/1418 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/512 (E) - 2021/487 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının %6,2 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru sonucunda taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesinin 20/12/2017 tarih ve 2016/276 (E) - 2017/756 (K) sayılı kesinleşen kararı ile 17.785,69 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 11.597,28 TL maddi tazminatın 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak vefat eden davacı muris ...'ün mirasçılarına Niksar Noterliğinin 21/09/2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesindeki miras payları oranınca verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karar tarihi itibarıyla asliye ticaret mahkemeleri tarafından verilen 5.880 TL üzerindeki tüm kararlar için istinaf yolu açık olmasına rağmen maddi tazminat yönünden hükmedilen tutarın kesin olarak belirtildiğini, davacının işbu dava öncesinde İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesinin 2016/276 (E) sayılı dosyası istinaf aşamasında iken davadan feragat ettiğini ve feragat beyanının kesin hüküm etkisine binaen işbu davanın da kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, iş kazası nedeniyle davacı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından aylık bağlanıp bağlanılmadığı tespit edilmeden yalnızca SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödemesinin dikkate alınamayacağını, maluliyete ilişkin yapılan en güncel 29/06/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu (ATK) 2. İhtisas Dairesi tarafından yapılan değerlendirmede kişinin maluliyet durumunun tespit edilebilmesi için eksik belgelerin bulunduğu ve bu nedenle maluliyet oranının tespit edilemediği belirtilmiş olmasına rağmen %6,2 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplamanın hükme esas alınamayacağını, hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı hususlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek,...