Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında navlun sözleşmesi bulunduğunu, işbu sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirketin ürünlerini ---- alıp ------- taşıma ücreti karşılığında götürmeyi taahhüt ettiğini, davacının taşıma edimini yerine getirdiğini ve işbu hizmet için----- bedelli fatura düzenlediğini ve davalı tarafa iletildiğini, davalının 19.11.2021 tarihinde 1.250,00-EURO tutarında ve 11.01.2022 tarihinde ise 500,00-EURO tutarında bedeli banka havalesi yoluyla davacı şirkete ait hesaba ödeme yaptığını ancak davalının davacıya icra takibine konu 500,00-EURO borcunun kaldığını, davacının davalıdan bakiye borcu defaten istediğini ancak davalının bakiye borcu ödemediğini, davacının alacağını tahsil edebilmek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/499 ESAS KARAR NO:2024/287 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28.06.2022 KARAR TARİHİ:19.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında navlun sözleşmesi bulunduğunu, işbu sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirketin ürünlerini ---- alıp ------- taşıma ücreti karşılığında götürmeyi taahhüt ettiğini, davacının taşıma edimini yerine getirdiğini ve işbu hizmet için----- bedelli fatura düzenlediğini ve davalı tarafa iletildiğini, davalının 19.11.2021 tarihinde 1.250,00-EURO tutarında ve 11.01.2022 tarihinde ise 500,00-EURO tutarında bedeli banka havalesi yoluyla davacı şirkete ait hesaba ödeme yaptığını ancak davalının davacıya icra takibine konu 500,00-EURO borcunun kaldığını, davacının davalıdan bakiye borcu defaten istediğini ancak davalının bakiye borcu ödemediğini, davacının alacağını tahsil edebilmek davalı aleyhine----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, Asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama süresince alacağa en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsilini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davalının ----- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı vekili; davalı ile aralarındaki taşıma konulu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın bakiye kısmının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, dava konusu uyuşmazlığın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faturaya ve cari hesaba dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu------- takip dosyasının incelenme...