Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lojistik hizmeti işi yapmakta olduğunu, davalı şirketle yapılan ticari iş gereği icra takibine konu faturalar kapsamındaki ----- diğer hizmetlerin, akdi taşıyıcı olan davacı şirket tarafından, fiili taşıyıcı Dava Dışı--------aracılığıyla davalı firmanın ad ve hesabına ifa edilmiş olduğunu, dilekçede detayları belirtilen işbu taşıma operasyonu sırasında, taşıyıcı konumundaki davacı şirketçe hukuksal talep temeli TTK.863/3 olan davalının sorumluluk alanında bir bekleme meydana geldiğini, toplamda 2.250-Euro tutarındaki işbu bekleme ücretinin dava dışı fiili taşıyıcı-------- Fatura ile davacı şirkete fatura edildiğini, buna ilişkin olarak davacı şirketin ödeme sorumluluğunun gerçekleştirildiğine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/336 Esas KARAR NO:2024/106 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29.04.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lojistik hizmeti işi yapmakta olduğunu, davalı şirketle yapılan ticari iş gereği icra takibine konu faturalar kapsamındaki ----- diğer hizmetlerin, akdi taşıyıcı olan davacı şirket tarafından, fiili taşıyıcı Dava Dışı--------aracılığıyla davalı firmanın ad ve hesabına ifa edilmiş olduğunu, dilekçede detayları belirtilen işbu taşıma operasyonu sırasında, taşıyıcı konumundaki davacı şirketçe hukuksal talep temeli TTK.863/3 olan davalının sorumluluk alanında bir bekleme meydana geldiğini, toplamda 2.250-Euro tutarındaki işbu bekleme ücretinin dava dışı fiili taşıyıcı-------- Fatura ile davacı şirkete fatura edildiğini, buna ilişkin olarak davacı şirketin ödeme sorumluluğunun gerçekleştirildiğine dair belgenin bilahare dosyaya sunulacağını, davalı şirketin işbu taşımaya dair navlun bedeli ve taşıma süresinde oluşan bekleme kaynaklı davacı şirketçe düzenlenen faturalardan sadece navluna ilişkin faturayı ödediği, dava dışı fiili taşıyıcı tarafından davacı şirket aleyhine düzenlenen ve davacı şirketin de mükerrer olmayan ve icra dosya kapsamındaki ----- faturaya itiraz ederek ödemekten kaçınmış olduğunu, bu süreçte davacı şirket tarafından davalıya karşı, -------- yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, yapılan tüm şifahi ve resmi uyarılara rağmen kısmen de olsa kabul ve ikrar ettiği borcunu ödemekten hukuka aykırı olacak şekilde kaçınmış olduğunu, bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak davalı şirketin borca itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş, tarafların katılımıyla yapılmış arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, ------- icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davanın herhangi bir sebeple tamamen kabul edilmemesi halinde, davalı tarafın kabul ve ikrar ettiği miktar olan 1.500,00 EUR üzerinde takibin devamına, davalının haksız itiraz sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usul yönünden davaya itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten davaya konu icra takibi ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleştirilen taşıma hizmeti esnasında ortaya çıkan bekleme----- ücretini talep etmekte olduğunu, bekleme ücretinin davalı şirketten tahsilinin mümkün olabilmesi için davalı şirketin bekleme ücretinin doğmasına sebebiyet vermesi ve sorumluluğunda olması gerektiğini, oysa ki davacı bek...