DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.07.2014 KARAR TARİHİ: 26.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında davalı firmanın --- gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca İlişkin olarak -------- yazısının Davalı firma yetkilisi -----gönderildiğini, ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, İdare alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosya üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin ------- dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar vekilinin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/287 ESAS KARAR NO:2023/1087 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.07.2014 KARAR TARİHİ: 26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında davalı firmanın --- gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca İlişkin olarak -------- yazısının Davalı firma yetkilisi -----gönderildiğini, ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, İdare alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosya üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin ------- dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar vekilinin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli bir itiraz olduğunun apaçık ortada olduğunu iddia ederek, davalı borçluların vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili; davacı ile davalı arasında -----imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı firmanın ---- kargo gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini beyan ederek, itirazın iptalini ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ----- iflas etmesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasına kadar yargılamaya devam edilememiş, müflis davalı hakkında ikinci alacaklılar toplantısının yapılması akabinde bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında taşıma sözleşmesi olup olmadığı, varsa davacının hizmeti gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalıların kısmen veya tamamen ödemede bulunup bulunmadıkları, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup olu...