İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 2021/1163 Esas sayılı dosyasında davalının konkordato projesinin tasdikine, 10/08/2023 tarihli konkordato revize projesi ekindeki taksitli ödemeler tablosunun kararın eki sayılmasına, alacak kaydı eksik yapıldığını iddia eden tarafların İİK'nın 308/b. Mad. gereği dava açma hakları bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, tasdik kararının 16.10.2023 tarihinde ilan edildiğini, yasal sürede iş bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/296 KARAR NO : 2024/635 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/828 Esas DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 2021/1163 Esas sayılı dosyasında davalının konkordato projesinin tasdikine, 10/08/2023 tarihli konkordato revize projesi ekindeki taksitli ödemeler tablosunun kararın eki sayılmasına, alacak kaydı eksik yapıldığını iddia eden tarafların İİK'nın 308/b. Mad. gereği dava açma hakları bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, tasdik kararının 16.10.2023 tarihinde ilan edildiğini, yasal sürede iş bu davayı açtıklarını, müvekkili ile davalı arasında yıllara sair ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalılar tarafından yıllar içerisinde müvekkile bir çok çek verildiğini ve ödendiğini, ayrıca yine müvekkili tarafından davalı tarafa 19/02/2021 tarihinde 70.000,00 USD borç para verildiğini, buna ilişkin dekontun ekli olduğunu, ancak 2021 yılı ve sonrasında davalıların borcuna karşılık müvekkile vermiş olduğu çekleri ve borçlarını ödemediklerini, bu çeklerin bir kısmıyla ilgili icra takibi de başlatıldığını, sonrasında davalı tarafın Konkordatoya başvurması ve tedbir kararı alması nedeniyle icra takibine konu edilmeyen birçok çek bulunduğunu, davalıların bu çekleri ve borçlarını ödemediği gibi, muhasebe kayıtlarına da bu çeklerin ödenmiş gibi göstererek, müvekkile olan borcundan mahsup ettiğini ve revize projede de bu nedenle müvekkile hiç borcunun gözükmemesinin sağlandığını, karşılığı olmayan ve/veya ödenmeyen bir çekin ödenmiş gibi muhasebe sisteminde gösterilmesinin aynı zamanda suçta teşkil ettiğini, buna ilişkin müvekkilin tüm şikayet haklarının saklı olduğunu, davalı tarafça böylelikle konkordato onay aşamasında da gerekli çoğunluğun sağlanması hususunda hukuka aykırı davranıldığını, davalı hakkında ödenmeyen çeklerden dolayı Akhisar İcra Ceza Mahkemesinin 2022/39 Esas, 2022/3 Esas sayılı dosyalarından karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı şikayette bulunulduğunu, yargılamanın devam ettiğini, Mahkememiz tarafından söz konusu karar ile birlikte, müdahale dilekçesi ve alacak bildiriminde belirtilen alacak miktarı dikkate alınmadan, 10.08.2023 tarihli konkordato revize projesiin kararın eki sayılmasına karar verildiğini, bu projede müvekkili şir...