Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1002 · K. 2024/1423
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1002 K. 2024/1423

E. 2024/1002K. 2024/142311 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptalialacağın tahsilitazminatticari faaliyeticra inkar tazminatıyerleşim yeriiptal davasıicra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazistinaf yoluiademirasçılık belgesiön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Dava şartı arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş olup, taraflar herhangi bir anlaşmaya varamamışlardır. 2024/51012 arabuluculuk dosya nolu e-imzalı ve barkodlu arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ektedir. Müvekkil firma, davalıların muris babaları ...'a ekte sunduğumuz; RTR2022000000392 numaralı, 922.904,67 TL bedelli, 28.03.2022 tarihli fatura ve RTR2022000000360...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1002 KARAR NO : 2024/1423 KARAR TARİHİ : 11/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.05.2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/370 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Dava şartı arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş olup, taraflar herhangi bir anlaşmaya varamamışlardır. 2024/51012 arabuluculuk dosya nolu e-imzalı ve barkodlu arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ektedir. Müvekkil firma, davalıların muris babaları ...'a ekte sunduğumuz; RTR2022000000392 numaralı, 922.904,67 TL bedelli, 28.03.2022 tarihli fatura ve RTR2022000000360 numaralı, 737.691,88 TL bedelli, 17.03.2022 tarihli faturalar karşılığında tohum satışı gerçekleştirmiştir. Bu satışa dayalı olarak oluşan alacak müvekkile davalıların murisinin sağlığında ödenmemiştir. Muris 04.04.2022 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçılık belgesi ektedir. Davalılar mirası reddetmeyip, kabullenmişlerdir, murise ait müvekkile ödenmesi gerekli bu borcu da esasen kabul etmektedirler, ancak ödeme konusunda fiili bir adıma atmadıklarından yasal yollara başvurmak gerekmiştir. Bu nedenle tarafımızca müvekkil şirketin haklı alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2024/25615 Esas sayılı dosyasından, takip öncesi işleyen faizi de dahil olmak üzere toplam 2.106.738,04 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca ve yetkiye itirazda bulunmaları üzerine, dosya davalıların yetkili olduğunu beyan ettikleri icra dairesi olan Gördes İcra Dairesine gönderilmiştir. Davalı borçlulara Gördes İcra Dairesi'nin 2024/45 Esas sayılı icra dosyasından çıkarılan ödeme emrine 25.03.2024 tarihinde itiraz etmeleri üzerine takip durmuştur.Davalı borçlular takibe itirazlarında genel geçer ifadeler kullanarak haklı alacağın sürüncemede kalması için kötü niyetle itiraz etmişlerdir. Bu nedenle itirazlarının iptaliyle takibin devamına ve alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için bu davayı açmak gerekmiştir. İhtiyati haciz talebine yönelik açıklamalar ile ilgili olarak; İİK'nın 257. Maddesinde Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir "para borcunun" alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Demektedir. Dava konusu para alacağı muaccel haldedir. Alacaklarımız rehin altında olmadığından dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1015 · K. 2024/1385

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/793 · K. 2024/1388

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/960 · K. 2024/1422

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/414 · K. 2024/1420

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1014 · K. 2024/1384

11 Temmuz 2024