İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.02.2019 tarih ve 2015/907 Esas - 2019/103 sayılı kararı ile ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğini, müflis şirket aleyhine verilen iflas kararının kesinleştiğini ve iflas tasfiyesinin Manisa İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2023/3 İflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, iflas masasını temsilen İflas İdaresi Üyeleri olarak Av...., Av.... ve Av...'nün atamasının yapıldığını, davalı ... A.O ile davacı müflis şirket arasından imzalanan leasıng sözleşmesi gereği, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1001 KARAR NO : 2024/1431 KARAR TARİHİ : 16/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2024/344 Esas DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2024 TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 16/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.02.2019 tarih ve 2015/907 Esas - 2019/103 sayılı kararı ile ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğini, müflis şirket aleyhine verilen iflas kararının kesinleştiğini ve iflas tasfiyesinin Manisa İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2023/3 İflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, iflas masasını temsilen İflas İdaresi Üyeleri olarak Av...., Av.... ve Av...'nün atamasının yapıldığını, davalı ... A.O ile davacı müflis şirket arasından imzalanan leasıng sözleşmesi gereği, davalı tarafından İflas dosyasına 05.04.2019 tarihinde 88.383.528,01 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davalının, alacak miktarının belirlenebilmesi için İflas İdaresi tarafından İflas dosyası üzerinden bilirkişi raporu alındığını, iflas dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalının alacağının, müflis şirket defter ve kayıtlarına göre 70.829.639,09 TL, davalı kayıtlarına göre ise 68.288.702,15 TL olarak tespit edildiğini, heyet bilirkişi raporunda, müflis şirketin davalıya olan borçlarını iflas tarihi öncesi yapılandırıldığını, yapılandırmadan kaynaklı 2.856.389,14 USD faiz fazlalığı olduğunun tespit edildiğini, alınan bu rapor ile müflis şirket ile davalı kayıtlarında farklılıklar olması sebebi ile iflas idaresi tarafından davalının alacak kayıt talebinin nizalı olarak kabul edildiğini, davalı tarafından, alacağının nizalı olarak kabul edilmesi kararına mahsuben Manisa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/202 Esas sayılı dosyası ile sıra cetveline kayıt/ kabul davası açıldığını, davanın halen devam ettiğini, bu sebep ile davalının halen müflis şirketten alacağının netleşmediğini, davalı ... Şirketi'nin, 05.04.2019 tarihinde iflas dosyasına başvuru yaparak müflis şirketin zilyetliğinde bulunan leasinge konu gayrımenkul ve menkul malların tefrikini talep ettiğini, davalının talebi üzerine iflas idaresi tarafından iflas dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve inceleme neticesinde talep gibi gayrımenul ve menkullerin tefrikine karar verildiğini, tefrik kararı üzerine Müflis şirket yetkilisi tarafından, tefrikine karar verilen bir kısım mallar yönünden hatalı tespitler yapıldığını bir kısım malların müflis şirkete ait oldu...