Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/234 · K. 2024/517
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/234 K. 2024/517

E. 2024/234K. 2024/5176 Mart 2024
hacizihtiyati hacizkambiyo senediihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluön incelemeyerleşim yeriyetkili mahkemehacze itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; Tarafları ve dava konusu aynı olan yani senede dayalı ihtiyati haciz kararlarının mahkemenin 2023/242 d.iş sayılı dosyası, 2023/290 ve ayrıca yine davalı şirket hakkında mahkemenin 2023/856 esas sayılı dosyasında da ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu ne yazık ki mahkeme kararı olmadan ödeme yapmamakta olduğunu, ihtiyati haciz kararına da itiraz etmediklerini, ticari ilişkiler nedeniyle davalı ile yapılan sulh görüşmeleri sonucunda 28.10.2022 tarihinde sulh protokolü...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/234 KARAR NO : 2024/517 KARAR TARİHİ : 06/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/400 Değişik İş - 2023/398 Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; Tarafları ve dava konusu aynı olan yani senede dayalı ihtiyati haciz kararlarının mahkemenin 2023/242 d.iş sayılı dosyası, 2023/290 ve ayrıca yine davalı şirket hakkında mahkemenin 2023/856 esas sayılı dosyasında da ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu ne yazık ki mahkeme kararı olmadan ödeme yapmamakta olduğunu, ihtiyati haciz kararına da itiraz etmediklerini, ticari ilişkiler nedeniyle davalı ile yapılan sulh görüşmeleri sonucunda 28.10.2022 tarihinde sulh protokolü imzalandığını, 19.03.2020 tarihli Hisse Devir ve Şirket Yönetim Sözleşmesinin 3.4 maddesinde ...in projelerin finansmanı adına 430.000 USD nakdi sermayeyi ...ye sağlayacağı ve bunun da ... tarafından tamamının ödendiği, 300.000 USDnin karşılığı olarak enerji santralinin devrinin yapılacağı ve kalan 130.000 USDnin ...in ...e borcu kabul edildiğinin kararlaştırıldığını, ancak işbu protokolün imzalandığı tarihe kadar ... tarafından şahsen, ... ve sair başka 3. gerçek ve tüzel kişiler üzerinden ve yine ... tarafından da farklı şekillerde çeşitli ödemeler yapıldığını, en nihayetinde protokolün tüm tarafları; ...in ve ...nin; ...e, ...e ... ...a ve ...ye olan toplam borcunun 90.000 USD olduğu hususunda mutabık kaldıklarını, ödemenin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 90 gün sonradan başlamak üzere faizsiz olarak birer aylık aralıklarla 60 taksitte ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşme gereği ödemelerin teminatı olarak davacıya toplam 60 adet ... ve ... imzalı olarak senetler verildiğini, davalı sulh protokolünün imzalandığı 28.10.2023 tarihinden bugüne kadar toplam 3 adet 1.000 USD senet olmak üzere toplam 3.000 USD ödediğini, diğer senetler ödenmediği için ihtiyati haciz kararı verildiğini, ödenmeyen her bir senet için değil toplam ödenmeyen 3 adet senet için başvuruda bulunmak zorunda kaldıklarını, ihtiyati hacze konu senetler haricinde vadesi gelmemiş yaklaşık 50 adet senet bulunduğunu, dava konusu edilen senetlerin vadesi geldiği halde ödenmeyen senetler olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sulh protokolünün ilam niteliğinde olması nedeniyle ihitiyati haciz talebinde bulunduklarını, takdir edilecek teminatı yatırmaya hazır oldukları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/499 · K. 2024/814

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/369 · K. 2024/640

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/237 · K. 2024/659

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2280 · K. 2024/572

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/233 · K. 2024/755

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/619 · K. 2024/1121

23 Mayıs 2024