Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı firma arasında yıllara sair ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı firma tarafından yıllar içerisinde müvekkile bir çok çek verildiğini ve ödendiğini, 2021 yılı ve sonrasında davalı tarafın borcuna karşılık müvekkile vermiş olduğu çekleri ve cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bu çeklerin bir kısmıyla ilgili icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın Konkordatoya başvurması ve tedbir kararı alması nedeniyle icra takibine konu edilmeyen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/295 KARAR NO : 2024/545 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/829 Esas DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı firma arasında yıllara sair ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı firma tarafından yıllar içerisinde müvekkile bir çok çek verildiğini ve ödendiğini, 2021 yılı ve sonrasında davalı tarafın borcuna karşılık müvekkile vermiş olduğu çekleri ve cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bu çeklerin bir kısmıyla ilgili icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın Konkordatoya başvurması ve tedbir kararı alması nedeniyle icra takibine konu edilmeyen birçok çek bulunduğunu, davalı firmanın bu çekleri ve borçlarını ödemediği gibi, muhasebe kayıtlarına da bu çekleri ödenmiş gibi göstererek, müvekkile olan borcundan mahsup ettiğini ve revize projede de bu nedenle müvekkile hiç borcunun gözükmemesini sağladığını, davacı tarafça konkordato onay aşamasında da gerekli çoğunluğun sağlanması hususunda hukuka aykırı davranıldığını, Bu projede müvekkil şirketin alacağına hiçbir şekilde yer verilmemiş olduğundan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; 1.250,001,78 TL alacağının; tespiti ve davanın kabulü ile, konkordato yürürlükte ise kabule ilişkin kararın tasdik edilen konkordato projesi çerçevesinde infazına, şayet konkordato ayakta değil ise fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile tam tahsiline karar verilmesini, İ.İ.K 308/b-2 fıkrası dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tensiple birlikte iş bu davanın konusunu teşkil eden, müvekkil şirket alacağının konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde mahkememizce gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: "...İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, HMK'nın 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. 6100 sayılı HMKnın 390/3. maddesinde; "T...