Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/334 · K. 2024/556
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/334 K. 2024/556

E. 2024/334K. 2024/55612 Mart 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıihtiyati tedbiritirazın iptaliön incelemealacağın tahsilitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından karşı tarafa 27.03.2023 tarihli 88.960,80-TL bedelli, EF22023000000001 fatura nolu, 28.03.2023 tarihli 237.865,10 TL bedelli EF22023000000002 fatura nolu ve 29.03.2023 tarihli EF22023000000003 fatura nolu 206.595,50-TL ödenecek tutarlı faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin karşı tarafın 533.421,40-TL asıl alacağı ödememesi sebebiyle müvekkili şirket adına Menemen İcra Müdürlüğünün 2023/1104 esas sayılı takip dosyası ile takip çıkışı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/334 KARAR NO : 2024/556 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2023 tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/583 Esas TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından karşı tarafa 27.03.2023 tarihli 88.960,80-TL bedelli, EF22023000000001 fatura nolu, 28.03.2023 tarihli 237.865,10 TL bedelli EF22023000000002 fatura nolu ve 29.03.2023 tarihli EF22023000000003 fatura nolu 206.595,50-TL ödenecek tutarlı faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin karşı tarafın 533.421,40-TL asıl alacağı ödememesi sebebiyle müvekkili şirket adına Menemen İcra Müdürlüğünün 2023/1104 esas sayılı takip dosyası ile takip çıkışı 535.891,43-TL bedelli olan faturadan kaynaklanan alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlandığını, karşı tarafın bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin tarım alanında faaliyet gösteren sebze-meyve ihracatı yapan şirket olduğunu, davalı firmanın ise ziraat işi yaptığını ve müvekkilinden aldığı sebzeleri farklı bölgelerde satarak ticaretinde kullandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticarette ödemelerin banka üzerinden EFT olarak veya çek ile ödendiğini, fakat daha sonra müvekkili tarafından ürünler teslim edilmesine rağmen davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını, buna ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından karşı tarafa 27.03.2023 tarihli 88.960,80-TL bedelli, EF22023000000001 fatura nolu, 28.03.2023 tarihli 237.865,10 TL bedelli, EF22023000000002 fatura nolu ve 29.03.2023 tarihli EF22023000000003 fatura nolu 206.595,50-TL ödenecek tutarlı fatura kesildiğini, müvekkili şirketin ediminin yerine getirmesine rağmen davaya konu faturadan kaynaklı karşı taraf borcunu ödemediğini ve edimini ifa etmediğini belirterek, davalının Menemen İcra Müdürlüğünün 2023/1104 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip miktarıyla sınırlı olmak ve dava sonuçlanıncaya kadar devam etmek üzere davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin 13/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkeme dosyasına ilişkin olarak yokluklarında verilen 27/10/2023 tarihli ihti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2024/376

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/471 · K. 2024/2062

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 · K. 2024/2178

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/185 · K. 2024/618

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/347 · K. 2024/679

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/805 · K. 2024/2028

7 Kasım 2024