Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/52 · K. 2024/376
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 K. 2024/376

E. 2024/52K. 2024/37613 Şubat 2024
hacizihtiyati haciziadeihtiyati tedbirispat yüküön incelemeborca itirazyerleşim yerigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep Eden vekili talep dilekçesinde özetle, Müvekkilinin hala (-)18 derece depolarda davalının donmuş çilek ürününü muhafaza ettiğini, ürünlerin gıda ürünü olması sebebiyle ve dava sürecinin ilerleme aşamasını bekleyemeyecek raf ömrüne sahip olmaları sebebiyle, ilgili uyuşmazlık çözülmeden raf ömürlerinin dolacağını, müvekkili şirketin her gün elektrik masrafı ve sair giderler başta olmak üzere, deposuna başkaca mal da yükleyememekte olduğunu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/165 Esas sayısı ile de...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/52 KARAR NO : 2024/376 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/524 Esas TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep Eden vekili talep dilekçesinde özetle, Müvekkilinin hala (-)18 derece depolarda davalının donmuş çilek ürününü muhafaza ettiğini, ürünlerin gıda ürünü olması sebebiyle ve dava sürecinin ilerleme aşamasını bekleyemeyecek raf ömrüne sahip olmaları sebebiyle, ilgili uyuşmazlık çözülmeden raf ömürlerinin dolacağını, müvekkili şirketin her gün elektrik masrafı ve sair giderler başta olmak üzere, deposuna başkaca mal da yükleyememekte olduğunu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/165 Esas sayısı ile de depolama ücretlerine ilişkin başkaca faturadan kaynaklanan yargılamanın devam ettiğini, ürünün gıda ürünü olması sebebiyle son kullanma tarihinin tespiti için taraflarınca İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/261 D. İş dosyası le tespit yaptırıldığını, tespit kapsamında ürünlerin son kullanma tarihinin 09/05/2024 olduğunun tespit edildiğini, dava dilekçesi kapsamında açıklanan sebepler nedeniyle müvekkilinin uğrayacağı zararların önüne geçilmesi yönünden davalının yükümlülüklerinden kaçınmak maksadı ile mallarını depoda bırakması, depo giderini ödememesi ve ürünlerin raf ömrünün yaklaşıyor olması ve dava sürecinin de henüz başında olunması sebebiyle davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde İİK 257 /1 madde uyarıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Dava dilekçesi ve eki faturalar, toplanan deliller ve İzmir 2. ATM'nin 2023/165 Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Dava ve talep konusu borca itiraz edildiği, ihtiyati haciz talep edenin alacağının varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği dolayısıyla bu aşamada alacaklının alacağının olup olmadığı varsa miktarı konusunda yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı sonucuna varılmakla şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile; "İhtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesine sunmuş oldukları 23/10/2023 tarihli talep dilekçesi ile davalı borçluya ait taşınır, t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/185 · K. 2024/618

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/850 · K. 2024/2272

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1638 · K. 2024/2305

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1670 · K. 2024/2101

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/43 · K. 2024/176

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1126 · K. 2024/2273

17 Aralık 2024