Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/347 · K. 2024/679
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/347 K. 2024/679

E. 2024/347K. 2024/67921 Mart 2024
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıiadetedbirin kaldırılmasıbanka teminat mektubugeçici hukuki korumaön incelemeicra takibihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı kurum arasında 15.08.2018 - 13.08.2020 tarihleri arasında geçerli, "730 gün süreli ... Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası ve ... Müdürlüğüne Bağlı Verici İstasyonlarına 93 Silahlı Kimlik Kartlı Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Alımına Ait" 2018/238804...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/347 KARAR NO : 2024/679 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/764 Esas DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı kurum arasında 15.08.2018 - 13.08.2020 tarihleri arasında geçerli, "730 gün süreli ... Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası ve ... Müdürlüğüne Bağlı Verici İstasyonlarına 93 Silahlı Kimlik Kartlı Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Alımına Ait" 2018/238804 İK numaralı sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından davalı kuruma 825.500,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, ihale konusu iş kapsamında çalışan özel güvenlik görevlileri kayden davacı şirket işçisi olarak görünmekle birlikte emir ve talimatların asıl işveren sıfatıyla davalı kurumdan alındığını, işçilerin davacının ihale döneminden sonra da davalı kuruma ait işyerlerinde, değişen alt işverenler nezdinde çalışmaya devam ettiğini, davacı şirketin edim ve taahhütlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, ihale süresinin sona ermesinden sonra SGK'dan aldığı ilişiksiz belgesini davalı kuruma ibraz ettiğini, davalı kurum tarafından 19.01.2021 tarihli iş bitirme belgesinin davacıya verildiğini, iş bitirme belgesine göre kabul tarihinin 26.10.2020 olduğunu, teminat mektubunun iadesi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, ancak teminat mektubunun iade edilmediğini, esasen davalı kurum işçisi olan, davalı kurumun emir ve talimatıyla mazot aktarım işini yapan özel güvenlik görevlisi ...'in davalı kurumu zarara uğrattığı iddia edilerek 05.01.2021 tarihli yazı ile 51.374,69 TL'nin ödenmesini talep edildiğini, haksız talebe 21.01.2021 tarihli yazı ile itiraz edildiğini, itiraza rağmen davalı kurum tarafından 51.374,69 TL'nin teminat mektubundan karşılanmasının bankadan istendiğini, talep davacı şirketi bankalar nezdinde ticari olarak zarara uğratacağından 51.374,69 TL'nin nakden ödemek zorunda kalındığını, teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine davacı şirketin zararını azaltmak ve bankaya ödediği teminat komisyon miktarını düşürebilmek için 2021 yılında davalı kuruma dava konusu ... Bankası A.Ş.'nin 300.000,00 TL bedelli, 24.08.2021 tarihli, 077MW002099 numaralı teminat mektubunu verdiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/464 · K. 2024/735

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/381 · K. 2024/660

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/644 · K. 2024/1734

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/41 · K. 2024/277

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/76 · K. 2024/1641

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/334 · K. 2024/556

12 Mart 2024