DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024 Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, araç motor-sübap-silindir-kapak işlerini yapan araç tamir ve bakım servisi olduğunu, kendisine gelen ... plakalı aracın motorunu tamir ettiğini ve motorda 25.06.2022 tarihli SNA2022000002543 fatura numaralı faturada belirtilen 095KR01704 ürün kodlu ... üretici firmasına ait piston ve segman yedek parçalarını kullandığını, işbu yedek parçaların müvekkili firma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/644 KARAR NO : 2024/1734 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2023 NUMARASI : 2023/483 Esas 2023/847 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024
Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, araç motor-sübap-silindir-kapak işlerini yapan araç tamir ve bakım servisi olduğunu, kendisine gelen ... plakalı aracın motorunu tamir ettiğini ve motorda 25.06.2022 tarihli SNA2022000002543 fatura numaralı faturada belirtilen 095KR01704 ürün kodlu ... üretici firmasına ait piston ve segman yedek parçalarını kullandığını, işbu yedek parçaların müvekkili firma tarafından karşı taraf olarak gösterdikleri ... isimli bayiden alındığını, yedek parçaların arızalı çıktığını, yedek parçaların arızalı çıkması üzerine aracın yolda kaldığını ve motorun birçok parçasının da işbu yedek parça arızasından dolayı kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, motorun tekrar toplanması için arızalı yedek parçalar dışında zarar gören diğer parçaların da değişmesi gerektiğini, tüm bu yedek parçaların bedellerinin ve motorun bu parçalarla yeniden yapılması için işçilik bedellerinin de zorunlu hale geldiğini, bu onarım için ne miktarda bir bedelin gerektiğinden İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/174 D.iş sayılı dosyasıyla yaptırılan delil tespitinde bilirkişi incelemesi ile belirlendiğini, ayıplı ürün nedeniyle uğradıkları 31.180,00 TL zararın, bilirkişi raporu ile tespit edildiği tarih olan 07.11.2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığımız delil tespitine ilişkin masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; inceleme konusu pistonun bizzat tespit isteyenin elinde bulunması, tespitin, hasarın meydana geldiği tarihten çok sonra yapılması, tespit isteyenin bu parçalara kasten veya ihmalen montaj/demontaj aşamalarında zarar verme ihtimalinin bulunması, hasarın söküp-takma işleminin hatalı yapılmasından kaynaklanması, montaj hatasından kaynaklı bir hasarın ortaya çıkması, aşırı yükleme vb. etkenlerin zarara sebebiyet verebilmesi ihtimalinin çok açık olduğunu, davacının müvekkili şirket aleyhine iddia ettiği tüm hususlara ve delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunda aleyhe tespitlere itiraz ettiklerini, zaman aşımı definde bulunduklarını ve...