DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı banka arasında münakid 27.10.2010 tarihli ticari kredi sözleşmesi uyarınca, davalı bankanın ------ şubesi tarafından müvekkiline 48 ay vadeli 120.000 TL bedelli ticari kredi verildiğini, -------- faaliyet gösteren ve müvekkilinin kredi kullandığı davalı bankanın da dahil olduğu 12 banka kredi hizmetleri konusunda anlaşma ve uyumlu eylemde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. Maddesini ihlal ettiğinden müvekkilinin davalı bankaya haksız yere fazlaca ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/37 Esas KARAR NO: 2024/186 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı banka arasında münakid 27.10.2010 tarihli ticari kredi sözleşmesi uyarınca, davalı bankanın ------ şubesi tarafından müvekkiline 48 ay vadeli 120.000 TL bedelli ticari kredi verildiğini, -------- faaliyet gösteren ve müvekkilinin kredi kullandığı davalı bankanın da dahil olduğu 12 banka kredi hizmetleri konusunda anlaşma ve uyumlu eylemde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. Maddesini ihlal ettiğinden müvekkilinin davalı bankaya haksız yere fazlaca ödeme yaptığını ve zarara uğratıldığını, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 57. maddesinde, "Her kim bu kanuna aykırı olan eylem, karar, sözleşme veya anlaşma ile rekabeti engeller, bozar ya da kısıtlarsa yahut belirli bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu kötüye kullanırsa, bundan zarar görenlerin her türlü zararını tazmine mecburdur" ifadesinin yer aldığını, Ancak Rekabet Kurulu tarafından ------- faaliyet gösteren ve müvekkilinin kredi kullandığı davalı bankanın da dahil olduğu 12 bankanın, 8 Mart 2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun tespit edildiğini, ------- sayılı ve 08.03.2013 tarihli bu kararına göre, raporda adı geçen 12 bankanın, 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 tarihleri arasında uzlaşma içinde hareket ederek kartel oluşturdukları ve faiz oranlarını birlikte belirlemesi sebebiyle serbest piyasa koşullarını bozarak, faiz oranlarını artırdıklarını, bu yüzden de o dönemde çekilen krediler ve kredi kartlarına olağandan yüksek faiz, mevduatlara ise olağandan düşük faiz uyguladıklarını, söz konusu bankaların haksız kazanç elde ederken, banka müşterileri olan tüketiciler, tacirler ve kamu kurumlarının mağdur edildiğinin tespit edildiğini, Bankaların, anılan kararın iptali için yaptıkları başvurular ın -------- sayılı kararı ile reddedildiğini, temyiz itirazlarının da ------- Dairesi ------- esas ve -------- karar sayılı kararı ile haksız bulunarak kabul edilmediğini ve yerel mahkeme kararının onandığını,. böylece bankaların uyumlu eylem içerisinde faiz oranlarını yükselttiği hususunun kesin olarak hüküm altına alındığını, bankaların tabii oldukları kanun ve mevzuat hükümlerinin öngördüğü sınırların dışına çıkarak, ellerinde bulundurdukları mevcut ekonomik gücü ------- suretiyle tüketici aleyhine kullanan bankaların, dava konusu bu eylemlerinin hukuken korunmayacağı ve bu şekilde yüksek oranlarla kredi kullandırılarak zarara uğratılan tüketicinin bu zararlarının ilgili bankalarca tazm...