DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- sayılı kararı uyarınca, --------- bankacılık sektöründe faaliyet gösteren 12 bankanın kendi aralarında kredi, kredi kartı ve mevduat hizmetlerine ilişkin faiz oranlarını birlikte belirlenmesi konusunda anlaşma veya uyumlu eylem (kartel) içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri tespit edilmiştir. Söz konusu 12 bankanın içinde davalı banka ----------ş.' da bulunmakta olduğunu, müvekkili davalı bankanın -------Şubesinden iki ayrı ticari kredi kullandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/232 Esas KARAR NO: 2024/540 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- sayılı kararı uyarınca, --------- bankacılık sektöründe faaliyet gösteren 12 bankanın kendi aralarında kredi, kredi kartı ve mevduat hizmetlerine ilişkin faiz oranlarını birlikte belirlenmesi konusunda anlaşma veya uyumlu eylem (kartel) içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri tespit edilmiştir. Söz konusu 12 bankanın içinde davalı banka ----------ş.' da bulunmakta olduğunu, müvekkili davalı bankanın -------Şubesinden iki ayrı ticari kredi kullandığını, müvekkilinin ilk krediyi ------- - --------- hesap nolu kredi sözleşmesi ile 10.09.2008 tarihinde 250.000,00-TL ana para, 81.953,13-TL faiz, 4.097,69-TL font vergi ve 1.600,00-TL tahsis ücreti olmak üzere toplamda 337.650,82-TL ,müvekkili, davalı bankanın ---------- şubesinden ikinci olarak ------- - -------- hesap nosu ile 20.11.2008 tarihinde 50,000.00-TL anapara, 23.614,67-TL faiz, 1.180,73-TL fontvergi ve 550,00-TL tahsis ücreti olmak üzere toplamda 75.345,40-TL olarak kullandığını, davalı bankanın da dahil olduğu kartel eylemi sonucunda, 12 bankanın ortaklaşa belirlendiğini, kartel faiz oranı üzerinden kredi kullanıldığından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple davalı ... AŞ nin, 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 arasında kartel eylem netice sinde yüksek faiz uygulamak ve finansman duyurusu yapmamak suretiyle müvekkile vermiş olduğu zararın tespiti ile birlikte, zararın ve doğan zararın 3 katının , fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek avans faiz ile birlikte ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, aralarında müvekkilim Bankanın da bulunduğu 12 adet bankanın 2007-2011 yılları arasındaki bir kısım faaliyetlerinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri gerekçesiyle Rekabet Kurulu tarafından idari para cezasına mahkum edildiğini, müvekkili banka'dan, davacının, 10/09/2008 tarihli, -------- numaralı,250.000,00TL. bedelli Ticari Kredi, 20/11/2008 tarihli, ----------- numaralı, 50.000,00TL. bedelli Ticari Kredi kullandığını, davacı kullanmış olduğu kredi nedeniyle Rekabet Kurulu kararına konu olan eylemlerden kendisinin de zarara uğramış bulunduğunu iddia ederek 4054 sayılı Kanun'un 57. ve 58. maddeleri gereğince tazminat talebinde bulunduğunu, söz konusu --------- E. sayılı dosyasının HMK m. 1...