DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının babası -------- 24/12/2008 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olarak -------- ile eşi ...kaldığını, davacı ... -------- muris -------- ilk eşi --------- olma çocuğu olduğunu, davalı ... ise mürisin ikinci eşi davacının annesi olduğunu, davalı ...25/12/2008 tarihinde, yani murisin ölümünden 1 gün sonra mürisin --------- Şubesi'ndeki ---------- no.lu hesabında bulunan 36.517,20-TL ile ----------no.lu hesabında bulunan 95.057,58-TL olmak üzere toplam 131.574,78-TL'yi diğer davalı banka şubesi ile işbirliği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/415 Esas KARAR NO: 2023/866 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının babası -------- 24/12/2008 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olarak -------- ile eşi ...kaldığını, davacı ... -------- muris -------- ilk eşi --------- olma çocuğu olduğunu, davalı ... ise mürisin ikinci eşi davacının annesi olduğunu, davalı ...25/12/2008 tarihinde, yani murisin ölümünden 1 gün sonra mürisin --------- Şubesi'ndeki ---------- no.lu hesabında bulunan 36.517,20-TL ile ----------no.lu hesabında bulunan 95.057,58-TL olmak üzere toplam 131.574,78-TL'yi diğer davalı banka şubesi ile işbirliği yaparak, davacıdan habersiz, gizlice çekerek her iki vadeli hesabı kapattığını, davalı ...mürise ait 131.574,78-TL7yi davacıdan habersiz çektikten sonra miras paylaşım sözleşmesi yapmayı teklif ettiğini, davacının da teklifi kabul etmesiyle taraflar arasında 20/04/2009 tarihli miras paylaşım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede bu paradan hiç bahsedilmediğini, davacıyı bir kez daha aldatma yoluna gittiğini, muristen intikal eden ve davacının miras payına tekabül eden 98.680,00-TL bedelinin, davalılarca bankadan çekildiği 25/12/2008 tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- ve diğer davalı ... müvekkili bankanın -------- Şubesi'nde 13/08/2008 tarihinde müşterek hesap açtırdıklarını, buna istinaden taraflar ve müvekkili banka arasında sözleşme imzalandığını, daha sonra davalı ... tarafından taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca hesaptaki paranın çekildiğini, davacı iddialarının asılsız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile diğer davalı arasında 20/04/2009 tarihinde miras paylaşım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının başka bir hak ve alacak talep etmeyeceğini beyan ettiğini savunarak, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müşterek hesaptaki davaya konu paranın davacı tarafından bilindiğini ve sözleşme kapsamında olduğunu, davacının iddiasının kötü niyetle, insafsız ve haksızca, bütün gerçekliği inkar etmekten başka bir şey olmadığını, 20/04/2009 tarihli miras paylaşım sözleşmesi ile tüm tereke paylaşıldığını, bu sözleşmenin 10. ve 11. Maddeleri, keza 4721 sayılı yasa 676. Madde gereği davaya konu edilen müvekkilin müşterek hesaptan çektiği para ile ilgili davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, müşte...