Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/403 · K. 2024/237
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 K. 2024/237

E. 2023/403K. 2024/23719 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporutaşıma sözleşmesiyerleşim yerimevduat faizitakibin durdurulmasıborca itirazhacizyasal sürealacağın tahsiliispat yüküihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın fatura alacağına ilişkin yapılan itirazın iptali davası olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ait ürünleri davalı şirketin ulaştırmak istediği adreslere nakliye etme işlerini yaptığını ve aralarındaki ticaretin uzun bir süre devam ettiğini, müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçlar ile gönderici davalıya ürünlerin nakliye işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma işlemine ilişkin fatura kesildiğini, 25 Aralık 2021 tarihine ilişkin düzenlenen nakliye bedeli e- fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli itiraz etmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/403 KARAR NO : 2024/237 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın fatura alacağına ilişkin yapılan itirazın iptali davası olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ait ürünleri davalı şirketin ulaştırmak istediği adreslere nakliye etme işlerini yaptığını ve aralarındaki ticaretin uzun bir süre devam ettiğini, müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçlar ile gönderici davalıya ürünlerin nakliye işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma işlemine ilişkin fatura kesildiğini, 25 Aralık 2021 tarihine ilişkin düzenlenen nakliye bedeli e- fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesi ekinde ... isimli bir belge olduğunu bu belgeye ilişkin bir sözleşme yada davalı müvekkili tarafından verilmiş talimat içeren herhangi bir belge sunulmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olması faturadaki işlerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını ispatlamaya yetmediğini, takibe konu faturada dolar kuru belirlenerek, karşılığı Türk lirası üzerinden fatura tanzim edildiğini, yapılan iş karşılığı Türk Lirası olarak belirlendikten sonra artan dolar kuru sebebiyle fatura yabancı para üzerinden icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin borçlu olduğunun kabul edilmesi halinde Türk Lirası üzerinden hesaplamanın yapılması gerektiğini, yanlış faiz oranı belirlenmesi ve faiz başlangıcının temerrüt olmamasına rağmen fatura tarihinden başlatılması dolayısıyla müvekkilinin ödeme emrinde gösterilen miktarda borcu bulunmaması sebebiyle icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ..., borçlunun ... Ltd. Şti olduğu, ... USD asıl alacak, ... USD işlemiş faiz olmak üzere toplam ... USD alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/220

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 · K. 2026/22

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2024/389

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/573

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2025/651

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2023/389

13 Haziran 2023