DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının davalı şirkete ait ürünleri , davalı şirketin ulaştırmak istediği adreslere nakliye etme işlerini yaptığını ve aralarındaki ticaretin uzun bir süre devam ettiğini, ekte sunulan Transit Refakat belgesinden anlaşılacağı üzere taşıyıcı davacıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile gönderici davalıya ait ürünlerin nakliye işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve davacı tarafından ise iş bu taşıma işlemine ilişkin dava konusu faturanın kesildiğini, ancak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/20 KARAR NO : 2023/573 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının davalı şirkete ait ürünleri , davalı şirketin ulaştırmak istediği adreslere nakliye etme işlerini yaptığını ve aralarındaki ticaretin uzun bir süre devam ettiğini, ekte sunulan Transit Refakat belgesinden anlaşılacağı üzere taşıyıcı davacıya ait ... ve ... plakalı araçlar ile gönderici davalıya ait ürünlerin nakliye işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve davacı tarafından ise iş bu taşıma işlemine ilişkin dava konusu faturanın kesildiğini, ancak davalının ekte de ibraz edilen ... tarihine ilişkin düzenlenmiş olan .../... NAKLİYE BEDELİ e- fatura bedelini davacıya ödemediğini, davalı borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının (ülke yaşamının olağan seyri gözetilerek) davada alınması beklenen kararın icrasını fiilen olanaksız hale getirmesi yönündeki olası eylemini etkisizleştirmek ve bu yolla davacının olası alacaklarının tahsilini güvence altına almak için 6100 sayılı yasanın 391 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir, fakat bunun kabul görmemesi halinde ise 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddeleri gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz istendiğini, sunulan e- fatura, Transit Refakat belgelerinden de anlaşılacağı üzere alacaklı olduğunun kesin olduğunu ve davalının kötü niyetli tutum ve davranışları sebebiyle davacıyı zarara uğratma ihtimalinin yüksek olmasından dolayı sunulan evraklarla da ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat şartının sağlandığını, 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konularak, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yaptıkları borca itirazda da belirtildiği üzere, davalının (takip borçlusunun) ... ilçesinde yerleşik olması ve borcun niteliği sebebiyle, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri (... Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğundan yetki hususundaki itirazlarını tekrarladıklarını, dava dilekçesinin ekinde ... isimli bir belge olmakla birlikte, işbu belgeye ilişkin bir sözleşme ya da davalı tarafından verilmiş talimat içeren herhangi bir belge sunulmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında görüldüğü üzere, sadece faturaya itiraz edilmemiş olması, faturad...