Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2024/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/349 K. 2024/61

E. 2021/349K. 2024/6119 Mart 2024
mücbir sebepzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumakul sürebilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıtazminatmevduat faiziborçtan kurtulmaiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... arasında 13/09/2017 imza tarihli "..." imzalandığını, bu sözleşme ile ...'ın lisans hakkı sahibi olduğu sözleşmeye konu programların sözleşmede yer alan bölgelerde ve sürelerde lisans haklarını ...'ya verme ...'nın da bunun karşılığında ...'a sözleşmede belirlenen lisans ücretini ödeme hak ve yükümlülüğü altına girdiğini, bu yükümlülük devam ederken ...'nın haksız bir şekilde geçerli bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşme bakiye lisans bedeli ödeme yükümlülüğünde yerine getirmediğini, bakiye lisans bedeli olarak, şimdilik 80.000-ABD Doları'nın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/349 KARAR NO : 2024/61

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... arasında 13/09/2017 imza tarihli "..." imzalandığını, bu sözleşme ile ...'ın lisans hakkı sahibi olduğu sözleşmeye konu programların sözleşmede yer alan bölgelerde ve sürelerde lisans haklarını ...'ya verme ...'nın da bunun karşılığında ...'a sözleşmede belirlenen lisans ücretini ödeme hak ve yükümlülüğü altına girdiğini, bu yükümlülük devam ederken ...'nın haksız bir şekilde geçerli bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşme bakiye lisans bedeli ödeme yükümlülüğünde yerine getirmediğini, bakiye lisans bedeli olarak, şimdilik 80.000-ABD Doları'nın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının ödenmesi talep ettiğini, covid-19 salgını nedeniyle birçok önemli lig ve organizasyon da bu kapsamda ertelendiğini, sözleşmeye konu programlar/maçlar da ertelenen organizasyonlardan olduğunu, burada bir ertelemenin söz konusu olup, maçların sezon boyunca hiçbir şekilde yayınlanmayacağından/yayınlanmadığından bahsetmenin kesinlikle mümkün olmadığını, bu turnuva ile ilgili sözleşme akdeden davalı ...nın yeni takvim döneminden ve programların/maçların ne zaman yapılacağından haberdar olmadığını söylemenin gerçeğe aykırılık oluşturacağını, zira davalı yana ait ...url adresli sitede 21 Temmuz 2020 tarihinde bu hususa dair haber paylaşıldığını, bu haberde ... ile devam edileceğinin belirtildiğini, davalı yanın kendi sitesinde bu hususla ilgili haber paylaşımı yaparken bu turnuvanın ne zaman yapılacağından haberdar olmadığını ileri sürmesinin son derece kötüniyetli bir tutum olduğunu, yine davalı ...'nın bu hususta cevap dilekçesinde itirazlar ileri sürdüğünü ve maçların ne zaman yayınlanacağına dair müvekkili şirket tarafından bir bildirimin de yapılmadığını belirttiğini, davalı yanın söz konusu organizasyonun ne zaman yapılacağından haberinin olmamasının imkansız olmakla birlikte müvekkili şirket tarafından bu bildirimin ... 34. Noterliğinin ... yevmiye numaralı... tarihli ihtarnamesi ile de yapıldığını, davalı ...'nın tamamen kötüniyetli bir şekilde 22 Ağustos 2020 tarihli maçın oynanmasından beş (5) gün önce olacak şekilde 17 Ağustos 2020de ihtarname keşide ederek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, turnuvanın başlamasından beş (5) gün önce ihtarname keşide edilerek sözleşmenin ifa imkansızlığı sebebiyle işlem temelinin çöktüğünden ve katlanılması imkansız bir sözleşme ile bağlı olunduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, zira beş (5) gün sonra zaten sözleşmeye konu programların/maçların yayınlanmaya başlaması ile Saran'ın üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmiş olacağını, kaldı ki, taraflar arasında akdedilen sözleşmede lisans verilen atp Masters Seriesin hangi tarihte yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2024/59

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2024/60

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/62

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2024/56

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2024/57

14 Mart 2024