Mahkememizden verilen 24/01/2017 tarih 2015/55 Esas ve 2017/4 Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 09/03/2020 Tarih 2017/4450 Esas ve 2020/625 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememiz 2021/172 Esas sayılı dosya numarasına kayıt olan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ortağı olduğu ...Ltd. Şti.nin uzun yıllardan bu yana kimya sektöründe Türkiye'nin en büyük kimya fuar organizasyonlarını gerçekleştirdiğini, 2002 yılından bu yana sadece kimya sektörüne hizmet sunmak amacıyla yola çıkan ...'un, 2006 yılında ilk fuari olan ... ile fuarcılık sektörüne de adım atmış ve 2006 yılından bugüne sektöre toplam 8 farklı fuar kazandırarak toplamda 20 tane etkinlik yapmış bir organizasyon şirketi olduğunu, müvekkilinin "..., "..., ..." ve...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2024/56
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizden verilen 24/01/2017 tarih 2015/55 Esas ve 2017/4 Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 09/03/2020 Tarih 2017/4450 Esas ve 2020/625 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememiz 2021/172 Esas sayılı dosya numarasına kayıt olan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ortağı olduğu ...Ltd. Şti.nin uzun yıllardan bu yana kimya sektöründe Türkiye'nin en büyük kimya fuar organizasyonlarını gerçekleştirdiğini, 2002 yılından bu yana sadece kimya sektörüne hizmet sunmak amacıyla yola çıkan ...'un, 2006 yılında ilk fuari olan ... ile fuarcılık sektörüne de adım atmış ve 2006 yılından bugüne sektöre toplam 8 farklı fuar kazandırarak toplamda 20 tane etkinlik yapmış bir organizasyon şirketi olduğunu, müvekkilinin "..., "..., ..." ve türevleriyle ilgili seri marka hakkına sahip olup, bu ibarelar üzerinde ... ve ... inci sınıflar nezdinde münhasır marka hakkı bulunduğunu, TPE nezdinde... başvuru numarası ile ilan edilen ...", ...başvuru numarasıyla ilan edilen ... ibareleri üzerinde müvekkilin münhasıran hakkı olduğunu, ... ve "... ibarelerine ilişkin hem ... hem de ....sınıflarda başvuruda bulunulduğunu, Müvekkilin söz konusu markalar ve türev ibarelerini organizasyonu gerçekleştirdiği fuarlarda ve tüm tanıtım materyallerinde yoğun bir şekilde kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, davalılar tarafından bir süredir ..." adıyla fuar düzenleyeceklerine ilişkin reklam ve tanıtım yapılmakta olduğunu, davalılar tarafından ... adıyla fuar organizasyonu yapılması ve buna ilişkin tanıtım çalışmalarında ... ibaresinin kullanılması şeklindeki kullanımlarının müvekkilin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu ayrıca söz konusu kullanımların müvekkile ait diğer seri markaları açısından da ihlal niteliği taşıdığını, dava konusu ... şeklindeki markasal kullanımının müvekkile ait markalara ayniyet derecesinde benzemekle birlikte müvekkilinin "..." kök ibareli seri markası bakımından tüketici/müşteri nezdinde işletmesel bağlantı kurma ve dolayısıyla karıştırılma ihtimaline de sebebiyet verdiğini, davalı tarafça ... ibaresini kullanmasının hem tecavüze hem de iltibasa açıkça yol açtığını, davalı şirketlerin dava konusu ibareyi organize edecekleri fuar kapsamında Fuar adı olarak kullanmalarının hem TTK haksız rekabet hükümlerine hem de 558 sayılı KHK'ya aykırı olduğunu, davalıların dava konusu eylemlerinin müvekkilin haklarına tecavüz teşkil etmiş olduğunun ihtar edilmesine rağmen, kusurlu davranışlarıyla müvekkilinin markalarına tecavüz etmeye devam ettiğini, davalıların haksız rekabete neden olan söz konusu kullanımları neticesinde müvekkil şirketin zarar görmesine sebebiyet verdiğini beyan ederek; davalılar tarafından ...