Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 16/11/2018 tarihinden bugüne insan kaynakları, iletişim, organizasyon, etkinlik, pazarlama ve yönetim danışmanlığı alanında hizmet veren bir şirket olduğu, ... markasını kurulduğu günden bu yana etkin ve aralıksız şekilde kullandığı, dilekçe ekinde sunulan vergi levhası, muhtelif fatura örnekleri, broşürler, davacının etkinliklerine dair paylaşımlar ve davacının sosyal medya hesaplarına ilişkin görüntülerin bu hususu doğrular nitelikte olduğu, davalının davacıdan ... markası altında muhtelif dönemlerde etkinlik hizmeti satın aldığı, davalının ... davacıya ait olduğunu ilk elden bildiği, taraflar arasında ticari ilişki oluştuğu ve hizmet bedeli karşılığı davalıya 11/01/2021 tarihli iki adet fatura...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1 KARAR NO : 2024/59
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 16/11/2018 tarihinden bugüne insan kaynakları, iletişim, organizasyon, etkinlik, pazarlama ve yönetim danışmanlığı alanında hizmet veren bir şirket olduğu, ... markasını kurulduğu günden bu yana etkin ve aralıksız şekilde kullandığı, dilekçe ekinde sunulan vergi levhası, muhtelif fatura örnekleri, broşürler, davacının etkinliklerine dair paylaşımlar ve davacının sosyal medya hesaplarına ilişkin görüntülerin bu hususu doğrular nitelikte olduğu, davalının davacıdan ... markası altında muhtelif dönemlerde etkinlik hizmeti satın aldığı, davalının ... davacıya ait olduğunu ilk elden bildiği, taraflar arasında ticari ilişki oluştuğu ve hizmet bedeli karşılığı davalıya 11/01/2021 tarihli iki adet fatura kesildiği, davalının kötüniyetli olarak beraber iş yaptığı firmanın markasını haksız yere kendi adına tescil ettirdiği, davacının markayı bilfiil kullanıldığı, 16/11/2018 tarihinden beri sayısız faaliyet ve etkinlik düzenlendiği, markanın gerçek hak sahibi olduğu, davalının, davacı ile hizmet ilişkisi tamamlandıktan sonra kötü niyetli şekilde davacının markasını tescil ettirerek aynı sektörde faaliyet göstermeye başladığı, haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalı adına tescil edilen ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalının marka tescilinden doğan hakların sahibi olduğu, davacı tarafından tescil edilen bir markanın bulunmadığı, davacı tarafından sunulan belgelerin markasal kullanımı kanıtlamaya yeterli olmadığı, davalının ... ibareli markasının tüketicilere ulaşma ve ayırt edicilik fonksiyonu için çalışmalar yaptığı, tüketiciye daha kolay erişim imkânı sağlamak adına: ... , ... adlı web sitelerinin arka plan çalışmaları ile ilgilendiği, yine markasının iletişim fonksiyonunun sağlanması adına ... adlı sosyal medya hesabı ile faaliyetleri hakkında tüketicilere bilgilendirici içerikler sunduğu, Türkiyenin en köklü takım aktiviteleri ve kurumsal etkinlik organizasyon şirketi olan ... adlı kuruluşun markası olmakla birlikte bu çatı altında her geçen gün yaptığı etkinlikler ile markasını geliştirmeye devam ettiği, dilekçe ekinde ... ekran görüntülerinin sunulduğu,netice itibariyle davalının kendi adına tescilli markasını kullandığı ve hükümsüzlük kararı verilmesine ilişkin herhangi bir hukuki durum bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 24/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnternet üzerinde resen, davalı ve davacı vekilleri tarafından dosyaya sunulan deliller incelendiğinde; Davacının ...markasını ve bu isimdeki marka logosunu ... yılından itibaren kull...