Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının ... Sınıfta yer alan emtia ve hizmetler bakımından tescil edildiği, yapılan araştırma neticesinde, davalının ... sayılı markasının 25.07.2016 tarihinde ve ... sayılı "..." markasının 20.07.2016 tarihinde tescil edilmiş olduğu, tescil tarihinden bugüne kadar 5 yıldan fazla sürenin geçmiş olduğu, buna rağmen davalının sözkonusu markalarını tescil kapsamı dahilindeki emtia ve hizmetlerin tamamı üzerinde ciddi olarak kullanmadığı, bu suretle tescil ettirdiği markaları kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediği, 6769 sy. SMK'nın 9. ve 26. maddesi uyarınca kullanılmayan ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının iptalini talep etmek...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2024/33
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının ... Sınıfta yer alan emtia ve hizmetler bakımından tescil edildiği, yapılan araştırma neticesinde, davalının ... sayılı markasının 25.07.2016 tarihinde ve ... sayılı "..." markasının 20.07.2016 tarihinde tescil edilmiş olduğu, tescil tarihinden bugüne kadar 5 yıldan fazla sürenin geçmiş olduğu, buna rağmen davalının sözkonusu markalarını tescil kapsamı dahilindeki emtia ve hizmetlerin tamamı üzerinde ciddi olarak kullanmadığı, bu suretle tescil ettirdiği markaları kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediği, 6769 sy. SMK'nın 9. ve 26. maddesi uyarınca kullanılmayan ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının iptalini talep etmek zaruretinin hasıl olduğu, hükümsüzlüğün ve iptalin etkisinin düzenlendiği SMK 27/2 maddesinde " 26 ncı madde gereğince markanın iptaline karar verilmesi hâlinde ise bu karar, iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarihten itibaren etkilidir. Ancak talep üzerine, iptal hâllerinin daha önceki bir tarihte doğmuş olması hâlinde iptal kararının bu tarihten itibaren etkili olacağına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye uygun olarak sözkonusu markaların tescil başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, sonuç olarak davalı adına ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının, tescil kapsamında yer almasına rağmen marka sahibi tarafından ciddi şekilde kullanılmayan; ... Sınıfta yer alan; "Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, o-ringler ( motor ve silindir contaları hariç). Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç)." emtiaları ve ... Sınıfta yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirm...