Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin önemli inşaat projelerine imza attığı, ülkede sektörün tanınan isimlerinden olduğu, ülke çapında bilinen bir şirket olduğu, TÜRKPATENT nezdinde ..., ..., ... tescilli markalarının bulunduğu, ticaret unvanının ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğu, ... markasının davalı şirket tarafından ticaret unvanı olarak kullanıldığı, faturalarda, internet sitesinde vesair yerlerde bu unvanın kullanıldığı, SMK kapsamında güvence altına alınan haklarına tecavüz edildiği, haksız rekabete yol açtığı, davacı şirketin piyasadaki ünü ve tanınırlığı üzerinden kendisine menfaat sağlamak amacıyla kasti olarak bu unvanı seçtiğini, davalı şirkete noterden ihtarname çekildiği, bu ihtarnameye davalı şirket tarafında cevap...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 KARAR NO : 2024/32
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin önemli inşaat projelerine imza attığı, ülkede sektörün tanınan isimlerinden olduğu, ülke çapında bilinen bir şirket olduğu, TÜRKPATENT nezdinde ..., ..., ... tescilli markalarının bulunduğu, ticaret unvanının ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğu, ... markasının davalı şirket tarafından ticaret unvanı olarak kullanıldığı, faturalarda, internet sitesinde vesair yerlerde bu unvanın kullanıldığı, SMK kapsamında güvence altına alınan haklarına tecavüz edildiği, haksız rekabete yol açtığı, davacı şirketin piyasadaki ünü ve tanınırlığı üzerinden kendisine menfaat sağlamak amacıyla kasti olarak bu unvanı seçtiğini, davalı şirkete noterden ihtarname çekildiği, bu ihtarnameye davalı şirket tarafında cevap verildiği, farklı maddi vakıalar ortaya konularak haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz iddialarının davalı şirket tarafından mesnetsiz şekilde reddedildiği, davalı şirket vekilinin savcılık dosyasındaki ifadesinde ... ismini bulduğumda bu konuda bir şirket olduğunu görünce başına ... diye beyanının olduğunu, tarafların aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame düzenlendiği, şikayetin kovuşturma aşamasına geçtiğini, davalının ... tarihinde ...başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğu, davalı şirket tarafından ... ibaresinin kullanarak davacının markasını taklit ettiğini, bu durumun marka tecavüzü olduğunu, ... ibaresinin ...nın kısaltması olduğunu, bu durumun marka benzerliğini ortadan kaldırmak yerine daha da kuvvetlendirdiğini, davalıya ait şirket unvanının hem davacının tescilli markasından hem de ticaret unvanından doğan haklarını ihlal ettiği, SMK uyarınca ayrıca markasal kullanım aranmadan ticaret unvanının sicilden terkinin gerektiği, davacı şirketin faaliyetleri ve işleri ile karşımaya yol açtığı, haksız rekabete sebebiyet verdiği, davalı şirket unvanındaki ... ibaresinin tek başına haksız rekabet niteliği taşıdığı, davacı şirketin tescilli marka hakkında dayanarak bir ticaret unvanının terkinini istemesinin mümkün olduğu, bu yönde de karar verilmesinin istenildiği, davalı şirkete ait unvanın kısmen terkinin talep edildiği, eylem ve işlemlerinin meni gerektiği, en azından ... ibaresinin terkini istenildiği, taraflar arasındaki ihtarname süreçleri, arabuluculuk ve uzlaştırma süreçleri, ceza davasındaki bilirkişi raporundan sonra davalı tarafından gerçekleştirilen fiiler, davalının marka tescil başvurusunda bulunması hususları göz önüne alındığında davalının varsayılan hakkını kötü niyetli olarak kullandığı, kötü niyetin hukuk düzeninde korunmayacağı belirtilerek; marka haklarına tecavüzün tespitine, davacı şirket aley...