Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2024/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2024/86

E. 2021/164K. 2024/8625 Nisan 2024
marka hakkıtazminatmaddi tazminatiadebilirkişi raporuihtiyati tedbirmanevi tazminatticari faaliyethaksız rekabettedbir kararızarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına ... numarası ile tescilli markada müvekkil şirketin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu ... markalı ürünlerin davalı şirkete ait ... internet sitesinde haksız ve izinsiz olarak kendisine ait bir markaymış gibi bu marka altında satışa sunulduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında tedarik sözleşmesi akdedildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin "..." markalı aydınlatma ürünlerini davalıya tedarik ettiğini, ancak davalının hukuka ve sözleşmeye aykırı filleri nedeniyle söz konusu sözleşmesinin feshedildiğini, ayrıca söz konusu tedarik sözleşmesinde bir lisans veya kullanım hakkının devrinin söz konusu olmadığını, söz konusu haksız kullanımlar tespit edildikten sonra ... 20. Noterliğince E-Tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2024/86

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına ... numarası ile tescilli markada müvekkil şirketin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu ... markalı ürünlerin davalı şirkete ait ... internet sitesinde haksız ve izinsiz olarak kendisine ait bir markaymış gibi bu marka altında satışa sunulduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında tedarik sözleşmesi akdedildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin "..." markalı aydınlatma ürünlerini davalıya tedarik ettiğini, ancak davalının hukuka ve sözleşmeye aykırı filleri nedeniyle söz konusu sözleşmesinin feshedildiğini, ayrıca söz konusu tedarik sözleşmesinde bir lisans veya kullanım hakkının devrinin söz konusu olmadığını, söz konusu haksız kullanımlar tespit edildikten sonra ... 20. Noterliğince E-Tespit tutanağı ile söz konusu içeriğin tespit edildiğini, ayrıca davalı şirket yetkilisi ... hakkında marka hakkına tecavüz suçu sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ile gerçekleştirilen ara buluculuk görüşmelerinde de anlaşmanın sağlanamadığını, davalının müvekkilin hak sahibi olduğu ... markasını kendisine ait bir markaymış gibi aynı mal ve hizmetlerde aynen kullanmak, internet sitesindeki ürünlerini bu marka altında satışa sunmak ve bu şekilde haksız menfaat elde etmek suretiyle Sınai Mülkiyet Kanunu m.29'da sayılan marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirmiş olduğunu, yine davalı şirkete ait ... internet sitesinde ... markası altında müvekkil şirket tarafından üretilmemiş ürünlerin satışa sunulduğunu ve bu şekilde de marka hakkına tecavüz fiilinin işlendiğini, müvekkil şirket tarafından üretilen ürünlerin gerek kalitesi, gerekse reklam kampanyaları sonucunda kazandığı pazar payından haksız kazanç sağlamak amacıyla müvekkil şirketin hak sahibi olduğu ... markasının kendisine ait bir markaymış gibi haksız ve izinsiz olarak aynen kullanmak, taklit etmek ve tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satışa sunmak suretiyle, tüketici nezdinde müvekkil şirkete olan güvenin haksız olarak kullanılmasının söz konusu olduğunu, bu durumun müvekkil şirket tarafından üretilen ürünlerin kalitesine olan güveni ve şirket itibarını zedelediğini beyan ederek; müvekkil şirketin marka hakkına tecavüzün önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya ait müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin işlendiği ... internet sitesine erişimin engellenmesine, davalının fiilinin Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün kaldırılması ile söz konusu tecavüz fiili sonucunda marka hakkı tecavüze uğrayan müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tazminine yönelik olarak davalı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2024/81

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/174

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/91

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/160

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/95

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/187

4 Temmuz 2023