Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/325 · K. 2022/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/325 K. 2022/174

E. 2021/325K. 2022/17421 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumülkiyet hakkıistinaf yoluhaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davaya gerekçe olarak göstermiş olduğu 3 adet tescilli marka söz konusu olduğunu, müvekkilin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli ve seri marka statüsündeki 2 adet "..." ve 1 adet "..." unvanını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, davalı aleyhine... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı tespit dosyasında keşif yapıldığını, davalıya ait işyerindeki tespitlerin tespit talep eden adına tescilli "..." ibaresinin, marka koruma kapsamındaki veya benzer/ilişkili mal ve hizmetler üzerinde, aleyhine tespit talep edilen tarafından kullanılmakta olduğunu, tespit sırasında adreste hazır bulunan ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2022/174

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davaya gerekçe olarak göstermiş olduğu 3 adet tescilli marka söz konusu olduğunu, müvekkilin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli ve seri marka statüsündeki 2 adet "..." ve 1 adet "..." unvanını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, davalı aleyhine... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...D.İş sayılı tespit dosyasında keşif yapıldığını, davalıya ait işyerindeki tespitlerin tespit talep eden adına tescilli "..." ibaresinin, marka koruma kapsamındaki veya benzer/ilişkili mal ve hizmetler üzerinde, aleyhine tespit talep edilen tarafından kullanılmakta olduğunu, tespit sırasında adreste hazır bulunan ve kendisinin işyeri sahibi olduğunu, isminin ... olduğunu beyan eden kişinin bizzat kendi isminin "..." olması sebebiyle kullandığını tespit edildiğini, ... Boutıque kullanımı açıkça fotoğraflarla da desteklenmiş davalı taraf, haksız olarak müvekkilin markasına ihlal teşkil ettiğini, tespit dosyasında görüleceği üzere davalı taraf da aynı tescil sınıfına yönelik bayan kadın giyim alanında hizmet verdiğini, davalı tarafından söz konusu taklit marka kullanımı sonucu, müvekkile ait tescilli markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olup bu itibarla açık bir şekilde marka tecavüzü ve haksız rekabet hali yarattığını, öncelikle dava konusu markaya yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması ve önlenmesi için ihtiyati tedbir istemlerinin kabulü gerektiğini, haklı davalarının kabulü gerektiğini, Müvekkile ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhasını, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap vermediği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 23/05/2022 tarihli Marka vekili bilirkişi raporunda özetle ; "...davalının .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/91

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/95

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/187

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/3

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/40

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/14

6 Ocak 2023