Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Tecavüzün Tespiti İstemli) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarası ile tanınmış marka olarak korunan ... ibareli markasının ..., ..., ..., ... alan adlarında haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin tescilli markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını ve müvekkili şirketin ticari itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek adına marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve müvekkili şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve refine, masrafı davalıdan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2023/40
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Tecavüzün Tespiti İstemli) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarası ile tanınmış marka olarak korunan ... ibareli markasının ..., ..., ..., ... alan adlarında haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin tescilli markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını ve müvekkili şirketin ticari itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek adına marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve müvekkili şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve refine, masrafı davalıdan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, 10.000 TL (onbintürklirası) tutarında sembolik miktardaki manevi tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; Marka (Manevi Tazminat İstemli) talepli davadır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 22/08/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından açılan Marka (Manevi Tazminat) davasında, davacı vekilinin 23/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiğini bildirdiği ve feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragatı ile davanın son bulduğundan davanın feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınması gereken harcın yatırıldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta iç...