Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/249 · K. 2023/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/249 K. 2023/203

E. 2023/249K. 2023/20311 Aralık 2023
maddi tazminattazminathaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...başvuru tarihli, ... tescil tarihli,... tescil numaralı .... ve 15.02.2021 başvuru tarihli, ... tescil tarihli, ... tescil numaralı ... adlı markaların sahibi olduğunu, bu markaların müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, ancak müvekkile ait markaların, davalı tarafça müvekkilden herhangi bir izin alınmadan ve müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek marka hakkına haksız tecavüz fiillerinin durdurulmasına, dava konusu ...sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/35 Esas KARAR NO : 2023/206

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...başvuru tarihli, ... tescil tarihli,... tescil numaralı .... ve 15.02.2021 başvuru tarihli, ... tescil tarihli, ... tescil numaralı ... adlı markaların sahibi olduğunu, bu markaların müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, ancak müvekkile ait markaların, davalı tarafça müvekkilden herhangi bir izin alınmadan ve müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek marka hakkına haksız tecavüz fiillerinin durdurulmasına, dava konusu ...sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının, müvekkili şirketi 25/11/2020 tarihinde kurduğunu ve tescil ettirdiğini, anılan şirketin ... ismiyle kadın giyim üzerine mağazacılık yaptığını, daha sonra davacının ortaklıktan çıkmak istediğini belirtip kendi hisselerini müvekkili davalıya devrettiğini, anılan devrin ... 24. Noterliği ... yevmiye...tarihli pay devir sözleşmesiyle tüm paylarını aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla müvekkiline devrettiğini, bu devir sebebiyle toplamda davacıya 10.500 USD ödendiğini, devrin...tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığını, müvekkil şirketin kurulduğu günden beri aynı adreste lafason tabelasıyla mağaza işlettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; Davalı tarafın davacının marka hakkına baki tecavüzü iddiasıyla tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin önlenmesi, davalı adına tescilde... sayılı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/216

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/178

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/138

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/140

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/205

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/262

26 Aralık 2023