Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2024/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2024/57

E. 2021/382K. 2024/5714 Mart 2024
bilirkişi raporutazminatistinaf yolumaddi tazminatmülkiyet hakkıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu tasarımların Türk Patent ve Marka Kurumunun ... tescil numarasında davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı (...) ve (...) nolu tasarımları olduğunu, söz konusu tasarımların tescil başvuru tarihinin 22.11.2019 olduğunu, davalı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumunun ...-(...) ve (...) tescil numarasıyla adına kayıtlı tasarımlarına tecavüz edildiği iddiası ile müvekkiline karşı ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas numarası ile Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Maddi Tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2024/57

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu tasarımların Türk Patent ve Marka Kurumunun ... tescil numarasında davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı (...) ve (...) nolu tasarımları olduğunu, söz konusu tasarımların tescil başvuru tarihinin 22.11.2019 olduğunu, davalı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumunun ...-(...) ve (...) tescil numarasıyla adına kayıtlı tasarımlarına tecavüz edildiği iddiası ile müvekkiline karşı ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas numarası ile Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Maddi Tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğunu, dava konusu elbise tasarımlarının tescil başvuru tarihinden önce yurt içi ve yurt dışında yerleşik çok sayıda üretici tarafından kamuya sunulmuş elbise tasarımları ile aynı veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer nitelikte olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz ettikleri uzman görüşünden de anlaşılacağı üzere davaya konu (...) ve (...) no'lu tasarımların yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığının somut delillerle ortaya konulduğunu beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumunun ... tescil numarasında davalı şirket adına kayıtlı (...) ve (...) nolu tasarımların yeni ve/veya genel izlenim itibariyle ayırt edici niteliğe sahip olmaması nedeniyle hükümsüz sayılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından iş bu davanın davacısı şirkete karşı 22.11.2019 başvuru tarihli ve ...-... ve ...-... başvuru no.lu tasarımların ayırt edilemeyecek düzeyde benzerinin üretilerek satışa sunulması sebebiyle müvekkilin tescilli tasarım hakkına tecavüz edildiği gerekçesi ile ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrı ayrı açılmış olan iki dava arasında bağlantı bulunması nedeni ile davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini aksi halde ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ...Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin 30 yılı aşkın süre gelen tecrübesiyle Türk abiye moda sektörü yanı sıra yurt dışında da abiye sektöründe önde gelen şirketlerden olduğunu, müvekkil şirketin ...-... ve ... başvuru numaralı tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu, davacı tarafça müvekkile ait 2019 yılı başlarında kamuya sunulan ve 22.11.2019 başvuru tarihli ...-...,... başvuru numaralı tescilli tasarımının ayırt edilemeyecek düzeyde benzerinin fiilen satışa sunulduğunu, bunun üzerine müvekkil tarafından yasal yollara gid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2024/74

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2024/109

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2023/153

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2023/169

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/105

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2024/255

7 Kasım 2024