DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı lehine TPE nezdinde tescil edilmiş olan endüstriyel tasarımların daha önce kamuya arz edildiğini, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olmadıklarını, tescilli tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkininin gerektiğini, TPE'nin sadece şekli inceleme yapmasını fırsat bilen davalıların birçok üreticinin hiçbir yeni ve ayırt edicilik taşımayan hatta çoktan kamuya mal olmuş bir çok ürünü belge alarak koruduğu ve rakiplerine karşı bir baskı ve tehdit unsuru olarak kullandığını, bu tasarımların ..., ..., ...ve ...gibi birçok firma tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/37 Esas KARAR NO : 2024/105
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı lehine TPE nezdinde tescil edilmiş olan endüstriyel tasarımların daha önce kamuya arz edildiğini, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olmadıklarını, tescilli tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkininin gerektiğini, TPE'nin sadece şekli inceleme yapmasını fırsat bilen davalıların birçok üreticinin hiçbir yeni ve ayırt edicilik taşımayan hatta çoktan kamuya mal olmuş bir çok ürünü belge alarak koruduğu ve rakiplerine karşı bir baskı ve tehdit unsuru olarak kullandığını, bu tasarımların ..., ..., ...ve ...gibi birçok firma tarafından kullanıldığını, günümüzde de aynı tasarımlı ürünleri üreten birçok firma olduğunu, (...) hatta bu ürünlerin dünyanın birçok ülkede de aynı tasarımlarla üretildiğini, delilleri arasında sundukları yurt dışında üretim ve satış yapan ..., ..., ... şirketlerinin katologlarının incelendiğinde davalının bu kataloglarda yer alan ürünleri alıp tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı adına tescilli ..., ..., ..., ve ...nolu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ...'in, porselen sektöründe 1976 yılından beri faaliyet göstermekte olduğunu, Türkiye'de yüksek tanınmışlık seviyesine ulaşmış olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin yüze yakın marka tesciline sahip olduğunu, markası altında yürüttüğü Ar-Ge çalışmaları ile yeni ve öncü tasarımlar ortaya koyduğunu ve yüksek bedellerde yatırım yaptığı bu tescilli tasarımları tanınmış markası altında tüketiciye sunarak sektörde önem kazanmaya devam ettiğini, yerli porselen üreticisi ithalat ve ihracatçısı olduğunu, yüze yakın marka tescili/başvurusu bulunan müvekkili şirketin 300'ün üzerinde de tescilli tasarımı bulunduğunu, müvekkili şirketin tasarımlarının tamamının özgün tasarımlar olduğunu, davacının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği ..., ..., ..., ... no'lu tasarımların da yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olduğunu, davacının iddiasını ispat etmeye yönelik olarak hiçbir belge sunmadığını, dava dilekçesinde dayanmış olduğu delillerin ise hangi vakıanın ispatı için olduğunu açıklamadığını, davacının davasının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirkete ait olan ve 29.07.2005 başvuru tarihli tasarımlardan önce söz konusu tasarımların piyasada olduğuna ilişkin hiçbir belge sunmamasından açıkça anlaşıldığını da beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dosya, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2022 Tarih, ...Esas, ...Karar sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılm...