Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/53 · K. 2024/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/53 K. 2024/109

E. 2023/53K. 2024/1093 Nisan 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıyetkiye itirazzamanaşımı itirazımülkiyet hakkıyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... numaralı Tasarım Tescil Belgesinin üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı gerektiği, davacı yana adına kayıtlı 06.11.2018 tarihli ... numaralı tescil belgesinde bulunan tasarımların, davalı adına kayıtlı ... tarihli... numaralı tescil belgesinde bulunan tasarımlarla benzer olduğu, yenilik ve ayırt edicilik incelemesinin davacı yana ait Instagram adresinde bulunan tasarımlarla yapılması gerektiği, davalı yanın küçük farklılıklarla tasarımı tescil ettirdiği, bu nedenle davaya konu tasarımların ayrı ayrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2024/109

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... numaralı Tasarım Tescil Belgesinin üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı gerektiği, davacı yana adına kayıtlı 06.11.2018 tarihli ... numaralı tescil belgesinde bulunan tasarımların, davalı adına kayıtlı ... tarihli... numaralı tescil belgesinde bulunan tasarımlarla benzer olduğu, yenilik ve ayırt edicilik incelemesinin davacı yana ait Instagram adresinde bulunan tasarımlarla yapılması gerektiği, davalı yanın küçük farklılıklarla tasarımı tescil ettirdiği, bu nedenle davaya konu tasarımların ayrı ayrı hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zaman aşımı yönünde itirazda bulunmuş, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkere yazılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kapsamına alınan Bilirkişiler ...,...ve...tarafından hazırlanan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda "...davacı tarafından TPE'de tescilli ...nolu tasarım ile davalı adına TPE'de tescilli ...nolu tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıkların bulunmadığı benzer oldukları, ... numaralı tasarım ile davalı yana ait ... hesabında tespit edilen ürün ve...numaralı tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıkların bulunmadığı, benzer oldukları..." sonucuna varılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davalıya ait ... tescil numaralı tasarımın dava dilekçesinde bahsi geçen ... numaralı ve ...numaralı ... tasarımları yönünden ayrı ayrı hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. Davalı tarafça her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 78/3; Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olarak koruma süresince veya tasarım hakkının sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava açılabilir hükmü gereği huzurdaki davanın süresinde ikame edildiği aşikardır. Yine davalı tarafça huzurdaki davanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiği iddia edilerek yetki itirazında bulunulmuş ise de 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 156/5; Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir hükmü gereği huzurdaki dava, davalının ikametgahının bulunduğu yetkili '... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilmiş olup, yetki itirazı yerinde değildir. Davanın esası yönünden yapıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2024/110

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2024/105

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/111

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2024/108

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/107

2 Nisan 2024