Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/150 · K. 2024/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/150 K. 2024/108

E. 2022/150K. 2024/1082 Nisan 2024
haksız rekabetbilirkişi raporubilirkişi incelemesidelil tespitiihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ve tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın 1970 yılından beri dünyanın dört bir yanına ürün ihraç eden uzman nitelikte bir firma olduğunu, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... kod ve sıra numarasıyla tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı yana ait internet sitesinde kataloglar bölümünde yer alan ... (...Sayfasında yer alan ürün ... ürün kodu ile sergilenmekte ve satılmakta olduğunu, davacıya ait ... nolu endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet kapsamında eylemleri tespiti durdurulması ve önlenmesi ile... uzantılı alan adı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2024/108

DAVA : Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ve tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın 1970 yılından beri dünyanın dört bir yanına ürün ihraç eden uzman nitelikte bir firma olduğunu, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... kod ve sıra numarasıyla tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı yana ait internet sitesinde kataloglar bölümünde yer alan ... (...Sayfasında yer alan ürün ... ürün kodu ile sergilenmekte ve satılmakta olduğunu, davacıya ait ... nolu endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet kapsamında eylemleri tespiti durdurulması ve önlenmesi ile... uzantılı alan adı içerisinde ihlal teşkil eden içeriğin yayından çıkartılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA VE SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; delil tespiti niteliğindeki bilirkişi raporunun HMK hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, davalının tasarımı yeni olmayıp piyasada var olan birçok firma tarafından üretilen, Çin'den ithal edilen ürünler olduğunu, bu nedenle öncelikle hükümsüzlük davası sonuçlandırılmadan huzurdaki davadaki tecavüz ve haksız ihtiyati tedbir talepleri dikkate alınmaması gerektiğini, Davacı/karşı davalıya ait ilgili tasarım kupa ve altlık olmak üzere 2 farklı tasarımdan oluştuğundan her iki tasarım yönünden inceleme yapılmasını fincan tasarımlarını karşılaştırıldığında müvekkiline ait fincan/kupa ile davacı/karşı davalıya ait tescilli fincan tasarımları birbirine benzemediğini, gerek form gerekse de kulp bölümleri incelendiğinde müvekkilin tasarımının farklı olduğu rahatlıkla anlaşılabilmekte olduğunu, yine müvekkiline ait kupanın ağız kısmı ve kulp bölümündeki yaldızlı desen de ilgili tasarımı kupa yönünden farklılaştığını, Davacı/karşı davalıya ait ... No.lu kupa tasarımı yeni ve ayırt edici olmadığını, bahse konu... no.lu yelpaze şeklindeki altlık kısmı da yeni olmayıp davacı/karşı davalı dışında piyasada üçüncü kişilerce satılan, harcı alem tasarımlar olduğunu, işbu sebeple davacı/karşı davalının ... ve ...nolu fincan ve fincan altlığı tasarımlarının hükümsüzlüğününe karar verilmesine asıl davann reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Asıl davada davacıya ait ... nolu endüstriyel tasarım belgesine tecavüz iddiası kapsamında ve haksız rekabet kapsamında eylemleri tespiti durdurulması önlenmesi ve tedbir talepli olarak açıldığı, karşı dava konusunun ... nolu ETB'nin... ve... nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap ve karşı dava dilekçeleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2023/181

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2023/164

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2023/142

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/162

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2022/140

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2023/199

7 Aralık 2023