DAVA : Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA ve BİRLEŞEN DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafından dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması, tasarım hakkına tecavüz edilmesi ile oluşan tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle tecavüzün men'i ve ref'ini , 6769 Sayılı SMK 151/2-a maddesi ile TTK 56/1 ve 56/2 maddelerince hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsiline, İhtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2023/142
DAVA : Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,önlenmesi, tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA ve BİRLEŞEN DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafından dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması, tasarım hakkına tecavüz edilmesi ile oluşan tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle tecavüzün men'i ve ref'ini , 6769 Sayılı SMK 151/2-a maddesi ile TTK 56/1 ve 56/2 maddelerince hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsiline, İhtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı süre uzatım talebinde bulunmuş ancak açılan davaya süresinde cevap vermemiş, davalı vekili ise yargılama sırasında ve sözlü yargılama oturumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Asıl ve birleşen davada; Davacının tasarladığı metal dekorasyon tasarımı ürünlere tecavüz edilmesi ile oluşan haksız rekabet sebebiyle tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve ref'i , şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsili, makul pay eklenmesi ,ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçeleri tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ... ve ...'in 27/09/2021 tarihli bilirkişi raporlarından özetle; Davacının bildirmiş olduğu ürünlerin tarafların internet sitelerinde karşılaştırmalı olarak incelenmiş olduğunu, davaya konu ürünlerin 17 tanesinin kayıt altına alınmış olduğunu, ...Tablosu ile ...Tablosunun davalının internet sitesinde tespit edilememiş olduğunu, Davacı tarafın tespit isteminde bulunduğu davalı tarafa ait ürünlerle ilgili davacının kendine ait herhangi bir tescil belgesinin bulunmadığının tespit edilmiş olduğunu, Davalıya ait ... ürün ile davacıya ait benzer bir ürün bulunmadığını, davacınm tespit isteminde bulunduğu kayıt altına alınabilen davalıya ait 15 tane ürün ile davacının ürünleri karşılaştırıldığı ürünlerin birebir benzer olduklarının tespit edildiğini, tescilsiz...