DAVA : Endüstriyel Tasarıma tecavüz &Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma tecavüz &Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat ve Tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin ve davacı adına tescilli ... nolu tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile, SMK 151/2-B kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi( davacı 2.4.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 14.175. TL olarak talep etmiştir) ve 40.000,00 TL manevi zararın tazmin edilmesini ihtiyati tedbire karar verilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; Davacının TPE...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/260 Esas KARAR NO : 2022/140
DAVA : Endüstriyel Tasarıma tecavüz &Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma tecavüz &Haksız rekabetin önlenmesi&tazminat ve Tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin ve davacı adına tescilli ... nolu tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile, SMK 151/2-B kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi( davacı 2.4.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 14.175. TL olarak talep etmiştir) ve 40.000,00 TL manevi zararın tazmin edilmesini ihtiyati tedbire karar verilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; Davacının TPE nezdinde tescil talebinde bulunduğu ... numaralı tasarım ile ... numaralı tasarımın aynı olduğunu, Davacının TPE nezdinde tescil talebinde bulunduğu ... numaralı tasarım tescili için yayına 26.06.2018 tarihinde tasarımın ayırt edicilik ve yenilik unsurlarını taşımadığı için itirazda bulunduklarını, Müvekkili şirketçe, TPE nezdinde, davacının ... tescil nolu başvurusuna yapılan itiraz metninde de davacı tasarımının ayırt edicilik ve yenilik unsurlarını taşımadığına ilişkin piyasadan çeşitli örnekleri de dilekçelerine eklediklerini, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; asıl davada tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi durdurulması, SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi 40.000 TL manevi tazminatın tahsili , tedbir ve ilam istemine ilişkin olduğu, karşı dava konusunun asıl davaya dayanak olan ... ve ... nolu ETB'lerinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir dava olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 2.4.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 14.175. TL olarak talep etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalının cevap ve karşı dava dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, tasarım tescil belgeleri, değişik iş dosyası, mali kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ..., 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporlarında: Dava...